De la revisión de las actas constitutivas de la presente causa, se evidencia lo señalado por el Juez Ramírez Zambrano, acerca de la representación que ostenta el abogado Jesús Edgardo Mendoza, de la parte demandada, así como también que en anteriores oportunidades le ha sido declarada con lugar la inhibición planteada con relación al citado abogado, por la causal alegada; razón por la cual la inhibición formulada es conforme a derecho; por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, la declara CON LUGAR por estar hecha en debida forma y basada en causa legal. Remítase con oficio, copia certificada de la presente decisión al Juez inhibido, a los fines legales consiguientes y de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase otra copia certificada para ser agregada al libro respectivo. Regístrese y publíquese.

En este sentido, examinada la exposición anterior y vistos los recaudos que acompañan el acta de inhibición, se evidencia que el abogado JORGE LUÍS MOGOLLÓN, es la parte actora en el juicio KH03-X-2012-000037; así como también que en anteriores oportunidades la Juez MARILUZ PÉREZ, se ha inhibido de conocer asuntos donde aparezca el citado abogado y que la misma ha sido declarada Con Lugar; razón por la cual en virtud de la confesión de la inhibida en el acta bajo análisis, de no conocer en el presente proceso, demostrando que está incursa en la causal del artículo 82 ordinal 18 del Código de Procedimiento Civil, la inhibición objeto de esta consulta es conforme a derecho y en razón de ello, este Juzgado Superior Primero Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, la declara CON LUGAR por estar hecha en debida forma y basada en causa legal. Remítase con oficio, copia certificada de la presente decisión a la Juez inhibida y de conformidad con e.....

DECISION En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA que el JUZGADO PRIMERO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, es el COMPETENTE, para conocer la presente Acción Publiciana, seguida por el ciudadano JUVER ARNOL MENDOZA en contra de las ciudadanas IRMA TERESA SANCHEZ, NAIKERY QUIROZ PEROZA, BETZYBETH CECILIA IRIARTE VALERA, ZENAIDA DEL CARMEN CORDOVA y ANA MERCEDES GUTIERREZ ARRIECHE. Se acuerda la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado declarado competente, para que una vez recibido éste, continúe la tramitación del mismo. Déjese copia certificada de la referida sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superio.....

En consecuencia, este Juzgado Segundo de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Divorcio Contencioso, demandada por JOSE LUIS RODRIGUEZ, ya identificado. Así se decide

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara con lugar la APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad a lo establecido en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda continuar la presente causa por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme a los artículos 280 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Acoge la precalificación fiscal por la presunta comisión de los hechos precalificados como POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas. CUARTO: Considera este Tribunal que se encuentra ajustado a derecho la imposición de una m.....

Tomando en cuenta lo anterior, este Tribunal Administrado Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda por ser procedente, OTORGAR LA PRORROGA SOLICITADA por el Ministerio Publico, a los fines que presente dentro del lapso de ley el acto conclusivo que corresponda una vez finalizada la investigación; tomando en consideración la magnitud del daño causado y la complejidad del hecho que se investiga, se acuerda la prorroga por el lapso de quince (15) días consecutivos, contados a partir del día siguiente al que vencen los 30 días desde la fecha de la imposición de la medida de privación de la libertad decretada, es decir, desde el día 28 de noviembre de 2012, hasta la fecha de vencimiento el día 12 de diciembre de 2012. Líbrese Boleta de Notificación a la Fiscalía del Ministerio Público y a la Defensa. Regístrese, Publíquese y Cúmplase. Juez de Control Nº 2 Abg. Leila Beatriz Ibarra Rojas Secretaria Administrati.....

Ahora bien, en primer lugar corresponde determinar a este Tribunal, si el Ministerio Público, solicito dentro del lapso de ley la prorroga para la presentación del respectivo acto conclusivo. Como se señaló, la audiencia de presentación donde se decreto la privación de libertad se celebro en fecha 01 de noviembre de 2012, los treinta (30) días a los que hace referencia el artículo citado de la norma adjetiva penal, vencen el 02 de diciembre de 2012, y los cinco (5) días antes de dicha fecha se cumplen el día 26 de noviembre de 2012, siendo el día 19 de noviembre de 2012 cuando el representante del Ministerio Público presento su solicitud de prorroga, entonces al verificar las fechas, la solicitud se presentó efectivamente dentro del lapso de Ley. Señalado lo anterior, hay que precisar que el Ministerio Público es el titular de la acción penal, rector de la investigación, además de garante de los derechos y garantías de las partes, en su condición de parte de buena fe en el pr.....

Señalado lo anterior, hay que precisar que el Ministerio Público es el titular de la acción penal, rector de la investigación, además de garante de los derechos y garantías de las partes, en su condición de parte de buena fe en el proceso. Y por ello la fase preparatoria tiene por objeto la investigación de la verdad, y la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundar, no solo la acusación, sino cualesquiera de los otros actos conclusivos que resulten luego de la investigación, resguardando siempre el derecho a la defensa del imputado. Por ello, en el curso de la investigación se hará constar, no solo, los hechos y circunstancias útiles para fundar la inculpación del imputado, sino también aquellos que sirvan para exculparle. De igual manera, hay que señalar que de la revisión del asunto, se observa que en el Acta de Inicio de investigación, el Fiscal del Ministerio Público, solicita a los órganos auxiliares de policía científica la pr.....

Admitida la acusación y las pruebas ofrecidas, se impone al Acusado de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, Principio de Oportunidad, Acuerdos Reparatorios, Suspensión Condicional del Proceso y del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, explicándole en que consistía cada uno de ellos y los procedentes en el presente caso. Así mismo se le impuso nuevamente del Precepto Constitucional, este libre, sin juramento manifestó "Admito los hechos que me imputa el Fiscal del Ministerio Público". Otorgándose la palabra a la defensa, ha expuesto: "En virtud de la admisión de los hechos por mi representado solicito la Suspensión Condicional del Proceso y el cese de la medida cautelar". Se le cede la palabra a la Representación Fiscal quien informó al Tribunal que no se opone a la Suspensión Condicional del Proceso, por ser procedente. De igual manera se deja constancia que las víctimas fuero debidamente notificadas para su comparecencia a la audiencia.....