Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES ha incoado GRANJA ALCONCA C.A., contra BANCO CONSOLIDADO C.A., ampliamente identificados al inicio del fallo, y como consecuencia de ello, se condena a la parte demandada a pagar a la actora las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: La cantidad de OCHENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA BOLÍVARES CON CINCUENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. F. 81.840,51), por diferencial pagado por la parte actora en virtud de la carta de crédito Nº 300-7947. SEGUNDO: El pago de los intereses moratorios causados a la rata del 12% desde el 15 de febrero de 1990, hasta la definitiva del presente fallo. A tal efecto, mas la indexación solicitada en el l.....

(...) PRIMERO: Se ordena la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de los efectos de la sentencia dictada en fecha 25 de octubre de 2007 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual se declaró que la parte intimante tiene derecho a cobrar honorarios profesionales, y asimismo, se condenó a la parte demandada (hoy accionante en amparo), a cancelar a la actora la cantidad de CINCUENTA Y SIETE MILLONES CIENTO CATORCE MIL BOLÍVARES (Bs. 57.114.000,00), equivalentes a CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO CATORCE BOLÍVARES FUERTES (Bs. 57.114,00), hasta tanto se decida el presente Amparo Constitucional. SEGUNDO: Con fundamento en el anterior pronunciamiento, se ordena librar oficio con copia del presente decreto cautelar, al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que sea incorporado en el expediente correspondie.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la acción de amparo interpuesta por el abogado Juan Neto, actuando como Procurador de Trabajadores y apoderado judicial del ciudadano JOSÉ MANUEL NARES MARTÍNEZ, contra el desacato de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS a dar cumplimiento a la Providencia Administrativa Nº 122-07 dictada en fecha 06 de febrero de 2007 por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador. SEGUNDO: ORDENA a la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, a través del ciudadano Juan Barreto, en su carácter de Alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, o a quien haga sus veces, dar cumplimiento a la Providencia Administrativa N° 122-07 dictada en fecha 06 de febrero de 2007 por la In.....

por lo que este Tribunal considera valida la notificación de su representado, el ciudadano Maximiliano Pérez Monagas. Así se decide. De igual forma, y de la lectura de los folios 626 al 630, se observa que efectivamente el ciudadano Max Del Rey Pérez, otorgó poder amplio a su hermano el ciudadano Manuel Del Rey Pérez, confiriéndole ciertas atribuciones, pero por otro lado, no se observó que le haya conferido la cualidad para darse por citado o notificado en este juicio. En consecuencia, considera este Tribunal, que el ciudadano Manuel Del Rey Pérez, no puede darse por notificado por su representado el ciudadano Max Del Rey Pérez, no siendo válida la notificación realizada. Así se decide.

1) SIN LUGAR la apelación intentada por CONNIE SANTIAGO, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el número 33.306., apoderada judicial del ciudadano FRANCISCO JOSÉ LEÓN MÁRQUEZ, contra el auto de fecha 08 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) Se DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO, produciéndose los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. 3) CONDENA a la parte apelante al pago de costas por resultar totalmente vencida en esta incidencia, así como también las costas del proceso, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, que impone la obligatoriedad de condenar a la parte totalmente vencida en las costas del proceso, pues no hay costas sobreentendidas o tácitas y se CONFIRMA la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civi.....

DECLINA su competencia para conocer de la presente causa en razón del territorio a un Juzgado de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y ordena, en consecuencia, la remisión con oficio del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a los fines de que, a quien corresponda por distribución, conozca de la pretensión de divorcio de los solicitantes.

En consecuencia, visto el error denunciado que no amerita un juicio ordinario de rectificación, se procede a resolverlo sumariamente. En tal sentido este Juez Unipersonal Nº 3 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento del mencionado niño, en consecuencia, donde se indicó el nombre del progenitor del niño como "CARLOS ARTURO VERA ORTIZ, titular de la cédula de identidad de residente extranjero N° E-81.745.106", deberá colocársele "CARLOS ARTURO VERA ORTIZ, titular de la cédula de identidad de residente extranjero N° E-81.745.105" que es lo correcto. Se ordena remitir por oficio a la Jefatura Civil de la Parroquia Udon Pérez. Municipio Catatumbo, Estado Zulia y al Registrador Principal, copia certificada de la solicitud y de la presente decisión para que .....

CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO

CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO