Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró la Competencia de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, se admitió y ordenó notificar a los ciudadanos Registrador (a) de la Propiedad Industrial de la Dirección del Registro de la Propiedad Industrial del SAPI, FGR, Ministro del Poder Popular para el Comercio, Procuradora General de la República y a Inversiones Albert Azul, C.A. Asimismo, se ordenó solicitar del Registrador (a) de la Propiedad Industrial de la Dirección del Registro de la Propiedad Industrial del SAPI, el expediente administrativo relacionado con el presente caso. Por último, se ordenó librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados de conformidad con los artículos 80, 81 y 82 de la LOJCA y remitir el expediente a la Corte, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió la demanda de nulidad interpuesta por los apoderados judiciales de Colgate Palmolive, C.A., contra CADIVI, en tal sentido se ordenó notificar al Presidente de CADIVI, FGR, PGR y Ministro del Poder Popular para la Planificación y Finanzas. Igualmente, se ordenó notificar de la presente decisión a la parte demandante. Por último, se dejó establecido que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas se remitirá el expediente a la CSCA, a los fines de fijar la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal ESTIMÓ, que el presente recurso de nulidad interpuesto por el apoderado judicial de la sociedad mercantil QUALCOM TELESISTEMAS, C.A., contra el acto administrativo de efectos particulares emitido y notificado en fecha 1º de diciembre de 2010, contenido en la Decisión de la Gerencia Contratante de BARIVEN, S.A., Gerencia Regional Procura BARIVEN-Oriente, debe ser ventilado a través de una demanda por cumplimiento de contrato, y no mediante recurso de nulidad, en consecuencia, ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines legales correspondiente.