Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de regulación de competencia interpuesto el 02 de julio de 2010 por el abogado JOSE ENRIQUE LOPEZ MARIN, en representación judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 22 de junio de 2010 por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1° (incompetencia territorial) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran los ciudadanos ALBERTO ZONENSAIN ALBO, ISS.....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal Quincuagésima Tercera (53°) del Área Metropolitana de Caracas, abogada María T. Perdomo Asuaje, defensora del ciudadano César Ricardo Moreno Aviléz, contra la decisión dictada el 29 de septiembre de 2010, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó la privación judicial preventiva de libertad en contra del mencionado imputado, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 1, 2 y 3, y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Se confirma la decisión impugnada. Publíquese la presente decisión, regístrese y diarícese en los lib.....

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 17 de septiembre de 2010, por el abogado JOSÉ JESÚS ALICANDÚ OPORTO, en su condición de defensor privado del ciudadano MICHEL EDUARDO VASQUEZ PARADA, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada el 11 de septiembre de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3; 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numerales 1 y 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la falta de cualidad e interés opuesta por las codemandadas María del Pilar López y María Teresa Iglesias Taurino, para sostener el presente juicio. SEGUNDO: SIN LUGAR, la demanda interpuesta por las ciudadanas LETICIA DEL VALLE LEAL GOMEZ y BRISEIDA JUDITH BARROS CHOLES, en contra de la empresa INVERSIONES VIP NAILS, C.A., ambas partes plenamente identificadas anteriormente. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Proc.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano CARLOS BLANCO, contra la demandada GANADERIA R&A C.A. (RESTAURANT GANADERO GRILL.)., y consecuencialmente, se condenan a cancelar al actor las cantidades que resulte de la experticia complementaria al fallo del pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de Antigüedad art. 108 de la LOT., 107 días; 2) Vacaciones Fraccionadas 1,41 días y Bono Vac. Fraccionados 0,75 días; 3) Utilidades Fraccionadas 7,5 días; 4) Indemnización por despido art. 125 LOT., 60 días; 5) Preaviso 45 días; 6) Intereses sobre Prestaciones Sociales, y para determinar el monto a pagar por estos conceptos, se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, la cua.....

Este juzgado en cuenta que no se encuentran vulnerados los derechos mínimos del accionantes, y acogiendo el criterio asentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23-05-2000, juicio José Agustin Briceño ponencia del Magistrado José Delgado Ocando, en la cual se señaló textualmente "... La Sala aclara que la irrenunciabilidad que dispone la primera parte del numeral 2 del articulo 89 se corresponde con la inderogabilidad de las normas que aseguren el disfrute de derechos mínimos a los trabajadores ..." quien decide previa verificación de los términos del acuerdo que nos ocupa, así como del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 3 de nuestra Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda concederle la HOMOLOGACIÓN a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y en consecuencia la AUTORIDAD DE COSA JUZGAD.....

este Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR Andry José Gudiño EN CONTRA Costa Vasca Restaurant ( Inversiones 604697 C.A y así, SE DÁ POR TERMINADO EL PROCESO Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

Debido a los hechos narrados y a la aplicación del derecho, será forzoso declarar la perención de la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2008-003942 PARTE ACTORA: WILMER HERNANDEZ APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: CESAR AUGUSTO CAMPOS GUEVARA, NAZIRA BRUZUAL DE CAMPOS, EVELYN ARREDONDO, ROSA QUINTERO PARTE DEMANDADA: CERVECERIA POLAR, C.A APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: GONZALO ANTONIO PONTE-DAVILLA STOLK MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Asimismo se condena en costas a la parte actora, conforme a lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en virtud de que el trabajador devengaba mas de tres s.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL ACTA N° DE EXPEDIENTE:AP21-L-2010-004553 PARTE ACTORA:JESUS RAFAEL ANGULO MONASTERIOS APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: CARMEN FERNANDEZ MEDINA, PARTE DEMANDADA: PROTECCION 2010, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: HUGO ENRIQUE TREJO BITTAR MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento se ordenara una vez que conste en auto el pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman. El Juez El Secretario Abog. Diego Antonio Araujo Aguilar Los Presentes Abog. Carlos Moreno