Se dictó Resolución en la cual se constituyó el procedimiento de tutela a favor del adolescente (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de quince (15) años de edad.

este sentenciador observa que el presente caso se encuentra perfectamente subsumido en el supuesto de hecho preceptuado en el artículo 101 de la Ley de la Actividad Aseguradora, cuyo dispositivo ha sido reproducido en la resolución Nº FSAA-2-2-003453, de fecha 30 de agosto de 2013, emanada de la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, a través de la cual se ordenó la intervención de la empresa C.A. DE SEGUROS LA INTERNACIONAL, por lo que imperativamente debe ordenarse la suspensión de este proceso judicial, durante el régimen de intervención de dicha empresa de seguros y hasta que éste culmine. Así se decide

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos JOSÉ VICENTE DÍAZ y MARYNELLA HERNÁNDEZ ROJAS, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 62.954 y 47.375, respectivamente, en su carácter de defensores de los ciudadanos ALEJANDRA MILAGROS CONTRERAS ELIAS, titular de la cédula de identidad N° V- 15.505.851 y YORVIC ANTONIO CALVO; titular de la cédula de identidad N° V- 13.613.410, contra el pronunciamiento dictado el 23 de septiembre de 2013 por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en el desarrollo de la Audiencia Preliminar, mediante el cual declaró SIN LUGAR la solicitud de nulidad interpuesta por la defensa. En .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, titular de la cedula de identidad Nº V-6.892.380, asistido por el profesional del derecho ABG. GUIDO EDUARDO MORENO NATERA, titular de la cedula de identidad Nº V-9.330.352, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigesimo Octavo (38º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de abril de 2013, mediante la cual mediante la cual NEGO LA SOLICITUD DE ENTREGA DEL VEHICULO, realizada por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, en fundamento a lo establecido e.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, ésta SALA Nº 10 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por las Abogadas TANIA CAROLINA ANGULO y ROSA CECILIA RONDON PASERO, en sus carácter de defensoras del ciudadano RAUL FRANCOIS RUSSIAN MORRISON, contra la decisión dictada en uno de los pronunciamientos del acto de audiencia preliminar celebrado el 17 de julio de 2013 13, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal. Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes y remítase la presente incidencia al Tribunal de origen. LA JUEZA PRESIDENTA DRA. SONIA ANGARITA (PONENTE) LA JUEZA .....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada NUAMAR CEPEDA, Defensora Pública Penal Cuadragésima Segunda (42º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JOSÉ ELBANO GRATEROL AZUAJE, titular de la cédula de identidad Nº 15.208.680, contra la decisión dictada en fecha 01-09-2013, por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impuso al precitado imputado la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2, y 3; 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y, artículo 238 numeral 2, todos del texto adjetivo penal, por la.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella funcionarial, interpuesta por los abogados Jorge Luís Mayor Vivas y Melvin Jesús Mayor Vivas inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 58.649 y 53.912, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano GIOVANNY JOSÉ PLANCHARD PERAZA, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.302.270, contra la Providencia Administrativa CDP Nro. 002/2012, de fecha 6 de febrero de 2012, emanada del Consejo Disciplinario de la Policía del municipio Plaza del Estado Bolivariano de Miranda, mediante la cual resuelven Destituirlo del cargo de "Oficial Agregado", notificado el 13 de febrero de 2012. En consecuencia se declara ajustado a derecho el acto administrativo impugnado. Publíquese, regí.....

III Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA SALARIAL Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoara la ciudadana ALICIA JOSEFINA ROJAS ROJAS en contra de la empresa CENTRO MEDICO LOIRA, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el cuerpo íntegro de la presente decisión. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, SE ORDENA el pago de las diferencias salariales declaradas procedentes en la parte motiva del presente fallo, así como la diferencia de los conceptos que se mencionan en la misma; cuya determinación se hará a través de experticia complementaria del fallo, de acuerdo a los términos expuestos en la motiva de esta decisión. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción presunti.....

or consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA el presente convenimiento dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora CAROLINA MONTOYA ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Organica del Trabajo. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas y sus respectivos anexos, por lo que en este acto se da por terminado el presente asunto, se ordena el cierre informático y su REMISIÓN A LA DIVISIÓN DE ARCHIVO JUDICIAL.

Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA el presente convenimiento dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora CAROLINA MONTOYA ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Organica del Trabajo. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas y sus respectivos anexos, por lo que en este acto se da por terminado el presente asunto, se ordena el cierre informático y su REMISIÓN A LA DIVISIÓN DE ARCHIVO JUDICIAL. Igualmente la DEMANDADA solicita copias certificadas del presente acuerdo, por lo que se ordena al secretario del Tribunal expedir dos (2).....