Con fuerza a todo la antes expuesto esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR, el recurso ejercido por Los abogados MILVIRA CARABALLO ARAQUE y YEIMMY NAVARRO DELGADO, Fiscal Principal y Auxiliar Sexagésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, ejercen recurso de apelación, en contra del pronunciamiento tercero, dictado en acto de audiencia para oir al imputado, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de noviembre de 2010, mediante el cual acordó la procedencia de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad establecida en el artículo 256 ordinales 2°, 6° Y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, a los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ PEÑA Y LUIS OMAR ZAMBRANO, de conformidad con lo .....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada LILIANA CHACÓN DE FRANCO, Defensora Pública Cuadragésima Cuarta Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del imputado VENERE ROCCA JESÚS ROLANDO, en contra de la decisión dictada en la audiencia de presentación de fecha 08/10/2010, por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó para su defendido la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 08/10/2010, por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó al ciudadano VENER.....

Declara INCOMPETENTE para conocer del presente Recurso Contencioso Tributario y en tal virtud, declara: PRIMERO: De conformidad a lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de este Recurso Contencioso Tributario al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Central, con sede en Valencia, con competencia en los Estados Aragua, Carabobo y Cojedes, ubicado en: Edif.. Palacio de Justicia, Av. Aranzazu, entre calles Silva y Cantaura, al final de la Av. Lara, Valencia. Estado Carabobo. SEGUNDO: A tenor de lo establecido en el Artículo 69 eiusdem, se concede a la sociedad mercantil BFC BANCO FONDO COMUN C.A., BANCO UNIVERSAL, el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de su efectiva notificación, a los fines de que plantee o no la regulación de competencia para el conocimiento de la presente causa.

Admisión de Pruebas.-

Admisión de Pruebas.

Asdmisión de Recurso.-

Admisión de Recurso.-

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la presente causa.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR a la contribuyente SUSHI BAR TAIKO, C.A., para que exponga, en un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados desde que se evidencie en autos la constancia de haberse practicado su notificación, si mantiene el interés en que se dicte sentencia en la presente causa, vencido los cuales sin que haya respuesta de la recurrente, este Tribunal declarará extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR a la contribuyente RESTAURANT SALERNO, S.R.L., para que exponga, en un plazo máximo de treinta (30) días continuos desde que se evidencie en autos la constancia de haberse practicado su notificación, si mantiene el interés en que se dicte sentencia en la presente causa, vencido los cuales sin que haya respuesta de la recurrente, este Tribunal declarará extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.