Sobre la base de todo lo antes expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente querella interdictal de amparo intentada por el ciudadano MANUEL VICENTE RIVERO ALARCON contra las Sociedades Mercantiles SERVI INMUEBLE DE VENEZUELA, C.A. y COMPAÑÍA ANONIMA DESARROLLOS 2021, C.A., todo conforme lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia se DECLINA la competencia de la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Quinto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, a los Juzgados de Protección del Niño Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: Dada la na.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio en los términos expuestos en la diligencia suscrita por la abogada en ejercicio LAURA LUCIANI, en fecha 22 de noviembre de 2013, y de conformidad con lo previsto en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado LUIS GIL QUINTANA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana JOSEFA GARDENIA SILVA CANTENO, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 28 de enero de 2010. SEGUNDO: Se confirma la sentencia apelada con la motivación expuesta en la presente sentencia. TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante por haber resultado totalmente vencida en el presente recurso de apelación, de conformidad con el artícu.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

la pretensión de SIMULACION interpuesta por la ciudadana ANANI ELIZABETH GUTIERREZ OROPEZA en su carácter de apoderada judicial del ciudadano CARLOS ALBERTO CRIOLLO QUINTERO en contra de las ciudadanas MARIA PETRONILA HERNANDEZ REQUENA y ELBA CECILIA PAEZ por disposición expresa de la ley, al incurrir en la inepta acumulación de la parte infine del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. - SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio en los términos expuestos en la diligencia suscrita por la ciudadana CARMEN ZORAIDA GARCIA, asistida por el abogado CARLOS NUÑEZ, en fecha 21 de noviembre de 2013, y de conformidad con lo previsto en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio en los términos expuestos en la diligencia suscrita por la abogada en ejercicio ISABEL YANEZ, en fecha 22 de Noviembre de 2013, y de conformidad con lo previsto en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.