Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, y en consecuencia, se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, y en consecuencia, se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem.

Se Homologó el Convenimiento de Cesión Responsabilidad de Crianza (Custodia) así como sus recaudos, presentada por la abogada, YNES DIAZ ORELLANA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Primera (91°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, ORLANDO JAVIER GRATEROL BAPTISTA y KARINA ROOT TABERA MARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad V-12.055.814 y V-16.094.369, respectivamente.

Se Libró Cartel de Notificación del Abocamiento de la Juez de este Juzgado, a la parte demandante.

En el día de hoy, 30/01/2013, este Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de DIVORCIO CONTENCIOSO incoado por la ciudadana INES DEL PILAR MORENO MIRANDA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-15.870.594, representada por su apoderado judicial abogado JESUS RAFAEL GARCIA NOVOA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 90.789, contra el ciudadano CARLOS EDGARDO ANGULO GARCIA, Venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-15.724.336 y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto.-

declara parcialmente con lugar, el recurso de apelación contra la sentencia de fecha 26/09/2012, del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, que declaro el divorcio de los ciudadanos de los ciudadanos Nuris del Valle Prato y Nelson Lorenzo González, y extendió la obligación de manutención a favor de la joven Eileen Giannine, ya mayor de edad. En consecuencia y por efecto del presente fallo, se confirma la sentencia de divorcio de fecha 26/09/2012, que declaro el divorcio de los ciudadanos Nuris del Valle Prato y Nelson Lorenzo González, titulares de las cedulas de identidad numero V-10.946.220 y V-6.847.606; y se revoca la extensión de obligación de manutención, a favor de la joven Eileen Giannine González Prado, la cual se debe tramitar por expediente aparte; y así se declara.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha 21 de julio de 2010, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos incoara la ciudadana María San Juan Baptista Betancourt contra la sociedad mercantil Mercados de Alimentos C.A. (MERCAL). TERCERO: SE ORDENA a la demandada reenganchar a la trabajadora en su puesto de trabajo, bajo las mismas condiciones en que se encontraba para el momento en que se produjo el despido, así como el pago de los .....

Hoy, 30 de enero de 2013 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia a la misma de la parte Actora ciudadano WILLIAM EUGENIO PADRON SALAZAR, cédula de identidad NºV-20.154.967, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. Asimismo, se deja constancia de la comparecencia de la parte Demandada DISTRIBUIDORA NATJOR C.A., a través de sus apoderados judiciales, abogados ANA PASCUALE y JOSÉ VERGINE, inscritos en el INPREABOGADO bajo el Nº45.443 59.135, respectivamente, acreditación que consta en autos, quienes presentan instrumento poder original ad effectum videndi el cual fue verificado por la ciudadana Juez y la representación judicial de la parte Demandada consigna en cuatro (04) folios útiles copia simple del instrumento poder, el cual se ordena agregar a los autos. En consecuencia, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de co.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: 1.-ACUERDA el embargo de bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil SEGUROS ALTAMIRA C.A., ., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y estado Miranda, en fecha 02 de noviembre de 1992, bajo el Nº 80 , Tomo Nº 43-A-Pro, posteriormente trasladada al Registro Mercantil Cuarto de la misma Circunscripción Judicial, quedando anotada con el mismo numero, tomo y fecha, Por hasta por la cantidad de Ciento Sesenta Y Nueve Mil Setecientos Sesenta Y Dos Con Nueve Céntimos (BsF 169.762,9), monto éste que es el doble de la cantidad de Ochenta Y Cuatro Mil Ochocientos Ochenta Y Ocho Un Mil Con Cuarenta Y Cinco Céntimos Ciento (BsF 84.881,.....

Ahora bien por cuanto en el sub examine las partes pactaron contractualmente el pago de los intereses tanto convencionales como moratorios hasta por un (1) año a la rata del 12% anual, procediendo la intimante, tal como se desprende de su escrito libelar, a demandar tanto los intereses pactados contractualmente como los causados posteriormente al vencimiento de la tasa antes indicada, calculados en la cantidad de Bs. 21.002.320,71, manifestando al respecto la representación judicial de la intimada disconformidad con el monto reclamado, y dado que del contenido del propio documento hipotecario se infiere que las partes convinieron "que para garantizar a la vendedora el pago del saldo del precio, sus intereses durante el plazo fijo y la mora, si la hubiere, hasta por un año, a la tasa del doce por ciento (12%) anual..." , considera quien aquí decide procedente la oposición formulada por la parte intimada a la ejecución de la hipoteca, encuadrándose en el ordinal 5º del artículo 663 del.....