Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la república y por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que presentó Luz Zentih de la Hoz Salas contra Ana Francisca Pérez, ambas partes arriba identificada. Hay condena en costas. En consecuencia se condena a la parte demandada a que desaloje la parte de la casa ocupada en arrendamiento por ella, arriba identificada, y que se la entregue a la parte actora, libre de bienes y personas.

Se homologó transacción de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 27 de febrero 2008, por la parte demandada ciudadana VIRGINIA JAIMES, asistida por la abogada YVONNE SARMIENTO, contra la sentencia dictada en fecha 30 de enero de 2008, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada, con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por desalojo impetrada por la ciudadana ELVIA ELENA ROJAS de BLANCO contra la ciudadana VIRGINIA JAIMES, ambas partes ya identificadas TERCERO: SIN LUGAR la reconvención propuesta por la parte.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante el cual se declaró: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, formulada por la parte demandada.

"...declara: CON LUGAR la apelación realizada por el ciudadano ENRIQUE AGUILAR, en su carácter de apoderada judicial de BANCO LATINO, C.A., S.A.C.A., interpuesta en fecha veintisiete (27) de enero de Mil Novecientos Noventa y Nueve (1.999), contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, de fecha diecinueve (19) de enero de Mil Novecientos Noventa y Nueve (1.999)."

Por lo que de conformidad con la norma antes transcrita remítase las actuaciones al Juzgado Superior (Distribuidor) en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que resuelva el presente caso. Líbrese oficio y remítase el expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias interlocutorias de este Juzgado. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, __________________.Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación. EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- EL SECRETARIO Acc En esta misma fecha anterior y siendo las 9:15 a.m., se publico y registro la anterior decisió.....

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO efectuado por el demandante ciudadano JOSÉ RAMÓN GARNICA ARVELO, ampliamente identificado en el encabezamiento de esta decisión y en consecuencia, se ordena el archivo del expediente. Con respecto a la solicitud de suspensión de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Juzgado en fecha 11 de abril de 2008, este Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia, se ordena suspender dicha medida, la cual versa sobre el bien inmueble propiedad de la parte demandada. Dicha suspensión será participada al Registro Inmobiliario correspondiente mediante oficio que a tal efecto se ordena librar. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, procede como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.