Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 18 de noviembre de 2010, por la representación judicial de la parte demandada sociedad mercantil LABORATORIO BUENAVENTURA, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 1 de octubre de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, la cual queda confirmada con la motivación expuesta en el cuerpo del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de REPOSICIÓN de la causa peticionada por la representación de la parte demandada al estado de nueva admisión de la demanda a fin de sustanciar el juicio por los trámites del arbitramento.TERCERO: SIN LUGAR la soli.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano BALDOMIR GONZALEZ DUARTE, asistido por el abogado BENITO ENRIQUE MARTINEZ PERNIA, contra la sentencia dictada en fecha 2 de febrero de 2010 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: Por la naturaleza de lo decidido, no se produce condenatoria de costas.

Por los razonamientos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 22 de marzo de 2011, por el demandado ciudadano RAFAEL GERARDO MILANES quien actúa en su propio nombre y representación, contra la decisión proferida en fecha 17 de marzo de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que fijó el quinto (5to.) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la notificación efectuada a la parte actora-reconvenida, para que diera contestación a la reconvención propuesta por el accionado, la cual se con.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada en ejercicio REINA ELIZABETH SEQUERA en su condición de apoderada judicial de la accionante ciudadana IRMA VIRGINIA INDRIAGO BELLORÍN, contra el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Así, encuentra este Tribunal que en la acción de amparo que se analiza no cumple a cabalidad con los requisitos exigidos en el ordinal 6º del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente, no se señala la data en que la quejosa se dió por notificada del fallo dictado en fecha 30 de junio de 2009 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, y si dicha decisión se ejecutó o no, así como tampoco indicó la identificación de la parte actora en el juicio principal ni la dirección de ésta última donde deba practicarse su notificación, los cuales constituyen requisitos sine qua non. En atención a lo expresado, este Juzgado Superior Segundo actuando en sede constitucional, con fundamento en el artículo 19º de la Ley Orgánica de Amparo sobre de Derechos y Garantías Constitucionales, ordena a la parte accionante corrija las omisiones ut supra mencionadas en un la.....