Como ya se comentó, la parte actora no hizo acto de presencia ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de juicio por el alguacil respectivo; por lo que este Juzgador se ve en la obligación de aplicar los efectos señalados en el Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en conexión con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia Nº 810, del 18 de abril de 2006, que permite al trabajador iniciar nuevamente el juicio. Verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a lo dispuesto por la Ley, con suficiente antelación y estando las partes a Derecho, resulta forzoso para quien sentencia declarar terminado el procedimiento por la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia de juicio. Así se estabelece.

De la revisión del contrato celebrado (folios 47 y 48), se observa que no se determinó la causa que originó la determinación temporal de la relación de trabajo, ya que se limitaron a señalar el lapso por el cual iba a desempeñar sus funciones y las actividades a realizar, la cual era la de supervisar las labores de mantenimiento en las dependencias adscritas a la Dirección, servicios que no tienen carácter extraordinario, ya que deben realizarse en forma permanente, es decir, en todo momento; no se estableció la sustitución provisional y lícita de otro trabajador, ni se trata de trabajos en el extranjero, incumpliéndose con los extremos previstos en el Artículo 77 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente para ese momento. Del cúmulo probatorio restante, tampoco se verificaron elementos que justifiquen la contratación por tiempo determinado del trabajador, ya que fueron desechadas por pretender demostrar situaciones ajenas a lo controvertido de la causa, por lo que el empleador no cump.....

Recibida la diligencia presentada por la parte demandada en fecha 28 de enero de 2014, se evidencia que consigna copia certificada del Acta de Defunción de la ciudadana SONIA FLOR SUÁREZ codemandante en el presente juicio emitida por el Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del Estado Lara, de la que se desprende que la mencionada falleció el 30 de noviembre de 2013. De igual modo, se constata de la misma que la actora dejó cinco (05) hijos, tres mayores de edad y dos menores de edad. [...] Entonces, considera quien sentencia que de conformidad con lo establecido en los artículos 173 y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente (LOPNNA), el presente juicio debe ser conocido por los Tribunales de Protección del Niño y el Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y no por los Tribunales del Trabajo. Así se decide.- En virtud de lo señalado y en aras de garantizar el debido proceso y el derecho de defensa a las partes, .....

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que luego de recalcular los conceptos pretendidos, tomando en cuenta el cumplimiento de algunos beneficios efectuados durante la relación; se estableció como monto definitivo transaccional la cantidad de Bs. 100.000,00, con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador comprendidos en la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. En virtud de la aceptación de la parte demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que el interviniente asume la responsabilidad de las deudas laborales pretendidas en el presente juicio; estableciendo el pago íntegro de lo pretendido, lo cual asciende a la cantidad de Bs. 30.000,00, con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador comprendidos en la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. En virtud de la aceptación de la parte demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Así las cosas, el silencio administrativo de la autoridad administrativa del trabajo, presumen una posible violación del derecho constitucional del debido proceso y derecho a la defensa, previsto en el Artículo 49 del Texto Fundamental, lo cual acarrea como consecuencia el desmedro de los derechos laborales establecidos en los artículos 95 y 96 del mismo cuerpo normativo, por lo que tal situación podría acarrear daños de difícil e imposible reparación a los querellantes y al resto de los trabajadores de la entidad de trabajo, los cuales debe prevenir este Sentenciador a través de sus poderes cautelares. En consecuencia, se declara con lugar la medida cautelar solicitada, ordenando a la Inspectora del Trabajo del estado Lara, sede pío Tamayo, suspender el procedimiento de discusión de negociación colectiva iniciado por el SINDICATO BOLIVARIANO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE COMERCIAL CHALIKI (SINBOTRACHALIKI), en el asunto 005-2013-04-00049, mientras transcurre el juicio de amparo.....