Por lo que se refiere a la promoción de la inspección judicial en el expediente administrativo del caso realizada en el escrito de promoción de pruebas presentado por la parte querellante este Tribunal observa que dicha prueba resulta impertinente e inconducente ya que el expediente administrativo es una prueba fundamental que ya ha sido traída al proceso y por tanto es de obligatoria observancia por parte del juzgador, razón por la cual se niega la admisión del referido medio probatorio, y así se decide.

Para decidir el Tribunal observa que la parte oponente alega como fundamento a sus oposiciones, basamentos apreciativos que en todo caso correspondería al Juez valorar en la definitiva, en tal razón considera este Tribunal que dicha parte no fundamenta su oposición, en argumentos de ilegalidad o manifiesta impertinencia, tal como lo prevé el artículo 397 del código de Procedimiento civil, en consecuencia este Tribunal desecha dicha oposición, y así se decide.

por lo que resulta forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE la querella de que trata las presentes actuaciones y así se decide. Remítase en su oportunidad el presente expediente a la 0ficina de Archivo Judicial, bajo 0ficio.

Por todo lo anteriormente expuesto este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara la caducidad de la acción interpuesta por la abogada LISBETH XIOMARA SUÁREZ, antes identificada, actuando en su carácter de SINDICO PROCURADORA MUNICIPAL de la Alcaldía del Municipio General RAFAEL URDANETA del Estado Miranda, contra la empresa INTERBANK SEGUROS, C.A., también identificada.

En fuerza de los razonamientos que anteceden este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. CARLOS SPARTALIAN DUARTE, Juez Titular del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Se ordena la remisión del presente expediente al antes mencionado Juzgado en su oportunidad correspondiente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas a los Treinta y Un (31) días del mes de Marzo de dos mil ocho (2008).- Años: 197º. Y 149º.- EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Humberto J. Angrisano Silva Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 522 del Código de Procedimiento Civil déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de Primera Instancia correspondiente. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, treinta y un (31) días del mes de marzo del dos mil ocho. Años l97º y l49º .....

CON LUGAR la inhibición

CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada en fecha 13 de Febrero de 2008, por el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase anexo oficio el presente expediente al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, asimismo remítase copia certificada de la presente decisión al Juez inhibido.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA declara la extinción del procedimiento, en la Reacusación planteada al ciudadano VICTOR ROLANDO MOLINA, quien fuera Juez del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Septiembre de 2005, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (Arrendamiento) sigue SIMONA DA VIA DE PAOLETTI, contra JUAN EDUARDO RODRUGUEZ MORALES.- Así se decide.- Remítase el expediente al Juzgado de origen.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Del Transito De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, ____________.- Años 197º de la .....

DISPOSITIVO- Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el Recurso de Hecho ejercido mediante escrito de fecha 03 de marzo de 2008, por los abogados: Maritza Parra González y Max Coloma, en su carácter de co-apoderado judiciales de la empresa mercantil "Compañía Nacional Anónima de Seguros La Previsora, contra el auto dictado en fecha 25 de febrero de 2008, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE REVOCA en todos y cada uno de sus términos el referido auto de fecha 25/03/2008; el cual cursa en copia certificada al folio 44, del presente expediente. .....