Se dictó decisión mediante la cual la Corte declaró que: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano JOSÉ LUIS PEÑA CORONEL, contra la decisión dictada en fecha 4 de abril de 2011 por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, mediante la cual declaró improcedente el amparo cautelar propuesto. 2.- SIN LUGAR la apelación. 3.- CONFIRMA en los términos expuestos el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer en consulta la decisión proferida por el Juzgado Superior Primero de Transición en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 24 de noviembre de 2003, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial interpuesta por la abogada Hildegart Bustamante, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JULIO CESAR GONZÁLEZ, contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), hoy Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES). 2. Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se CONFIRMA, con los términos expuestos, el referido fallo. Se ordenó notificar a las partes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Carlos Urbina, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 83.863, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil DIARIO EL UNIVERSAL C.A., contra el acto administrativo contenido en el Oficio Nº CAD-PRE-CJ-0160988, de fecha 7 de septiembre de 2009, emanado del Presidente de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), mediante el cual declaró "(¿) improcedente el recurso de reconsideración intentado por [su] representada contra la decisión de esa Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) de fecha 18 de agosto de 2009 mediante el cual, se le negó (¿) la renovación de las Autorizaciones de Adquisición de Divisas (AAD) de las solicitudes número 7201225 y 7388481 (¿)".

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la ciudadana ELVIMAIRA JOSEFINA VÁSQUEZ SALAZAR, titular de cédula de identidad Nº 14.358.583, asistida, por el abogado Julián Milano Suarez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 35.859, contra la decisión dictada en fecha 15 de mayo de 2011, por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo del Estado Nueva Esparta, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el ciudadano PEDRO JOSÉ LA TORRE CALDERÓN, identificado en el encabezado del presente fallo, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 2 de octubre de 2007, que cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra las FUERZAS ARMADAS POLICIALES DEL ESTADO LARA. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- FIRME el fallo apelado. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado José Delgado Pelayo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 60.212, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil AVENCATUN S.A., contra la decisión dictada en fecha 7 de junio de 2010, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo Estado Falcón, que declaró improcedente la solicitud de reposición formulada en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad incoado.2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la decisión apelada.

Esta Corte dictó sentencia en la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Marlene Tirado Ortiz, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano José Costa Portabales, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de septiembre de 2010, mediante la cual declaró la extinción de la instancia el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, contra la Resolución Nº 002839, de fecha 9 de julio de 2001, emanada DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA hoy Ministerio del Poder Popular de Infraestructura. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediamnte la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 5 de abril de 2011, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en fecha 2 de agosto de 2011 por los abogados RAMIRO SIERRAALTA y JUAN PABLO AROCHA WALTER, en su condición de apoderados judiciales de la SOCIEDAD MERCANTIL BINGO PLAZA, C.A. contra el acto administrativo Nº CNC-RS-009/11, de fecha 2 de mayo de 2011, emanado de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, por medio del cual se le impone a la referida sociedad una multa de Veinte Mil Unidades Tributarias (20.000 U.T.). Asimismo, se ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

Se dictó auto mediante la cual esta Corte soicitó: a la ciudadana Egaliz Beatriz Díaz Hidalgo, que consigne algún medio probatorio, en donde se verifique el pago parcial de sus prestaciones sociales, el cual deberá ser aportado a la presente causa, una vez vencidos los cinco (5) días continuos que se conceden como término de la distancia, comenzara a transcurrir el lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos la notificación de la presente decisión ante este Órgano Jurisdiccional la referida documentación, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 y 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.