Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, en fecha 17 de junio de 2010, por la abogada Isabel Cecilia Este Bolívar, contra la sentencia de fecha 16 de junio de 2010, dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- ANULA, la sentencia dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de junio de 2010. 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar a las partes.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo, en fecha 25 de marzo de 2008. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Asimismo, se ordenó notificar a las partes y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. 2.- La PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN en el recurso de apelación ejercido por el querellante. Asimismo, se ordenó su remisión al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en funciones de distribuidor.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer en consulta de ley de la sentencia dictada en fecha 13 de diciembre de 2006, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con motivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RAFAEL NICOLÁS ESPAÑA TOVAR contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA Y TIERRAS. 2. -ANULA la sentencia en consulta. 3.-SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado judicial del ciudadano RICHARD JOSÉ FARÍAS MEJÍAS, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 20 de abril de 2007, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto el referido ciudadano contra la COMANDANCIA GENERAL DE POLICÍA DEL ESTADO GUÁRICO; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación; 3.- REVOCA el fallo apelado; 4.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado mediante diligencia de fecha 6 de octubre de 2011, por el abogado Orlando Lagos, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.617, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PROMOCIONES MEDITERRÁNEO C.A., en la acción de amparo constitucional que interpuesta por la referida sociedad mercantil, contra la sentencia dictada por el JUZGADO SUPERIOR SEXTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, el 11 de agosto de 2010.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Víctor Rafael Hernández Mendible, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil recurrente contra "(¿) la Resolución administrativa Nº 313.05, de 17 de junio de 2005, notificada mediante el acto SBIF-DSB-GGCJ-GLO-10080, de la misma fecha (¿) que fue parcialmente modificada de oficio, por el ilegal acto administrativo SBIF-DSB-II-10699, de 30 de junio de 2005, notificado el día 29 de junio de 2005 (¿)" emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (hoy Superintendencia de las Instituciones del sector Bancario). 2.- HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO de la acción y del procedimiento presentado mediante diligencia de fecha 31/1/2006, por la abogada Kelgis Rojas, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil recurrente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el apoderado del querellante, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HORACIO RAMÓN OCHOA contra el SERVICIO AUTÓNOMO RADIO NACIONAL DE VENEZUELA; 2.- CON LUGAR la apelación ejercida; 3.- ANULA la sentencia dictada el 22 de octubre de 2010, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; 4.- ORDENA la reposición de la causa al estado de celebrarse la audiencia definitiva de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró EXTINGUIDA LA ACCIÓN por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por la abogada Carmen Vicenta Hidalgo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 8.017, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano ROLANDO COROMOTO ADRIANI MATHEUS, titular de la cédula de identidad N° 5.763.583, contra la Resolución dictada por la Junta Directiva de la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ELECTRICIDAD DE LOS ANDES (CADELA), de fecha 6 de marzo de 2002, que declaró la responsabilidad administrativa de su representado, en la contratación de firma de auditores, referente a la Conciliación Contable de la oficinas comerciales de la mencionada empresa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en virtud de la consulta de Ley de la sentencia dictada el 4 de marzo de 2011, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental. 2.- Que es PROCEDENTE, la consulta legal efectuada a la sentencia emitida por el Juzgado a quo, en fecha 4 de marzo de 2011. 3.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA, la decisión dictada por el a quo en fecha 4 de marzo de 2011.