Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó escrito de pruebas presentado el 23/03/2011,de la siguiente manera:1.En cuanto a las documentales promovidas en el punto primero bajo los números 1, 2, 3, 4 y punto segundo numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16 y 17 se admiten en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo.2.En relación a la documental 14 y 17, no se evidencia de los autos las referidas documentales, este Tribunal instó a la promovente a consignarla en el lapso de evacuación de pruebas.Por último, se admitió la prueba de informes en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado declaró competente a la CSCA para conocer la demanda por cumplimiento de contrato conjuntamente con medida preventiva de embargo sobre bienes muebles interpuesta por la apoderada judicial del estado Carabobo, contra las sociedades mercantiles Inversiones 369, C.A. y Seguros Corporativos, C.A.; admitió dicha demanda; ordenó emplazar a las referidas sociedades mercantiles; notificar a la PGR y Fundacomunal del estado Carabobo; librar oficio y despacho al Juz. (Dist.) de los Mpios. Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la C.J del edo. Carabobo, para que practique la citación y notificación ordenadas; Que se fijará la audiencia preliminar una vez consten en autos las citaciones y notificaciones ordenadas y transcurridos los 90 días a que alude el art. 96 de la LOPGR; Se ordenó abrir cuaderno separado para tramitar la medida solicitada.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el abogado Oswaldo Rojas, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil DOMÍNGUEZ CONTINENTAL, S.A.,, de la siguiente manera: 1) En cuanto a los alegatos realizados en el punto 1, se advirtió que le corresponderá a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, en virtud del principio de la exhaustividad; 2) En relación con la prueba de inspección judicial requerida se declaró inadmisible, por ser manifiestamente ilegal. Finalmente se ordenó oficiar a la Comisión de Administración de Divisas, a los fines que consigne el expediente administrativo relacionado con el caso.