Sobre la base de los anteriores argumentos este Juzgado Cuarto de de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: CON LUGAR la demanda de nulidad del acto administrativo Nº P.A. 045-11 contenido en el auto de fecha 28-01-2011, emanado de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, que ordenó el reenganche y pago de salarios caídos a favor del ciudadano Javier L. Quintero, C.I. Nº E- 84.188.246.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana DAMARYS GONCALVES, por Prestaciones Sociales y Otros contra la empresa VIALIDAD Y CONSTRUCCIONES SUCRE C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la demandante, prestación de antigüedad, e intereses conforme a lo dispuesto en el literal C del art. 108 de la LOT; 9 meses y 6 días, vacaciones fraccionadas 11,25 días, bono vacacional fraccionado 82,50 días y utilidades fraccionadas 90 días, Indemnización por despido injustificado según lo dispuesto art. 125 LOT. TERCERO: Se condena al demandado a pagar los intereses de mora de conformidad con lo dispuesto en el art. 92 constitucional y a la indexación conforme al fallo de la Sala de Casación social del TSJ, del 11-1.....

En lo atinente a la prueba de inspección en la sede de la empresa demandada, observa este tribunal que la particular técnica promocional de la reclamada en este proceso configura una irregularidad que anula, no solo la consiguiente actividad jurisdiccional frente a la sede del órgano público inspeccionado, sino la procedencia en admisión de dicho medio probatorio, y esto en razón de que su promovente ya ha incorporado, y así se le han admitido. medios mas idóneos para traer al proceso los mismos instrumentos sobre los cuales hacer valer los derechos reclamados, y ello mediante el mecanismo establecido en los artículos 77, 78, 81, y 82 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo. En tal sentido, este Juzgado ya lo ha venido sosteniendo, que en cuanto a las pruebas de Inspección que suponen la instalación del Tribunal en una locación distinta a su sede para la constatación de hechos, o las afirmaciones que de estos se hagan, proceden única y exclusivamente vía Principio de Necesidad de la P.....