En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA, incoada por el ciudadano MAURICIO JOSE ISAACS TOVAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.840.468, abogado en ejercicio, Inpreabogado N° 31.034, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil TEMI, C.A., Compañía Anónima, contra la Sociedad Mercantil INSTRUVAL, INSTRUMENTOS VALENCIA, C.A., en la persona del ciudadano ELADIO HERNANDEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.898.208, por COBRO DE BOLIVARES. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripci.....

Ambas partes solicitamos del tribunal de la causa, ley imparta la homologación de ley al presente convenimiento. Seguidamente el Tribunal, visto el convenimiento realizado por las partes, lo acuerda por estar ajustado a derecho, y de acuerdo a lo establecido en los artículos 237 y 238 del Código de Procedimiento Civil, declara cumplida su misión, deja expresa constancia que durante el lapso que duro la practica de la medida no se causaron daños a persona alguna ni a bienes materiales, garantizando en todo momento los derechos y garantías constitucionales de las personas, ordena se remitan las actuaciones a su tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 3: 50 de la tarde, es todo, termino, se leyó y conformes firman.

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanis.....

Para decidir el Tribunal deja constancia que, en observancia de la norma contenida en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, que establece que la justicia se administrará lo más breve posible, y no existiendo un señalamiento especial de Ley fijando un término para decidir lo elevado al conocimiento a esta Alzada, referente a la presente acción de Tutela, dándosele entrada el día 07 de diciembre de 2009, en resguardo al principio de celeridad, se profirió el fallo recurrido al tercer (3º) día de despacho siguiente, vale señalar, en fecha 14 de diciembre de 2009, teniéndose la presente causa como decidida dentro del lapso legal; por lo que desde esa fecha, exclusive, hasta el 02 de febrero de 2.010, inclusive, transcurrieron los diez (10) días de despacho en este Juzgado, para anunciar el recurso de casación, y siendo hoy el primer día de despacho siguiente para pronunciarse sobre el mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil,.....

En vista de los anteriores razonamientos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO el desistimiento realizado por la ciudadana Andrea Alvarado de Medina, cédula de identidad V-1.375.902, asistida por la abogada Mirtha Alvarado, Inpreabogado Nº 106.254, parte querellante en el presente proceso. 2. Se ORDENA el archivo del respectivo expediente

Se tralasdó y constituyó el Tribunal en el sitio indicado por la parte actora, se le notificó de la misión a realizar a la parte demandada, quien asistido de abogado propusieron transacción la cual fue aceptada en cada uno de sus términos por la parte demandante.

AUTO. FIRMEZA DE FALLO. ARCHIVO DE EXPEDIENTE. Dictada como ha sido la Sentencia Definitiva en fecha 25 de enero de 2010 (folio 70 al 78, Pieza Nº 2), mediante la cual se declara con lugar la excepción de falta de cualidad, improcedente la acción posesoria agraria por restitución y se condena en costas, en la demanda por Acción Posesoria Agraria por Restitución, y visto que ha transcurrido íntegramente el lapso de apelación de cinco (05) días hábiles, sin que la parte haya intentado recurso alguno, en consecuencia, este Tribunal declara FIRME EL FALLO proferido, y SE ORDENA EL ARCHIVO JUDICIAL del presente expediente en la oportunidad correspondiente.

UNICO: SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, contenidas en los ordinales 5°, 9° y 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada en la presente causa, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia.

En fuerza de las razones anteriormente expuestas este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA INCOMPETENTE para seguir conociendo la presente causa conforme a lo dispuesto en las Sentencias No. 1.209 del 02/09/2004, dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Venezolana que delimitó el alcance de los Numerales 24 y 25 del Articulo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela y, la Sentencia, de la misma Sala, No. 01315, Expediente No. 2004-0805 de fecha 08/09/2.004.- SEGUNDO: Que corresponde al TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO-NORTE, con sede en la ciudad de Valencia, Estado Carabobo, la competencia para co.....

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por la sociedad mercantil DBA SERVICES, C.A. contra DISTRIBUIDORA VALENPLAS, C.A. todos anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.