En consecuencia, se ordena notificar a la parte demandada, ciudadana Mónica Enriqueta Orellano Montero, colombiana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E-82.106.543, y/o en la persona de uno de cualesquiera de sus apoderados judiciales, abogados Arnoldo Ariza y Eduardo Salazar, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 70.533 y 3652, respectivamente, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

esta Alzada acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte actora ciudadanos Sergio Roger Andrade y Teresa Margarita Foliaco, y/o en la persona de sus apoderados judiciales, abogados Alejandro Bozo Cohen y Joely Torres Colmenares, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 50.142 y 77.217, respectivamente de la decisión dictada en fecha 25 de julio de 2011, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense Boletas de Notificación.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha veinte 20 de mayo de 2011; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Libreses el correspondiente oficio.

En consecuencia, se acuerda expedir por Secretaría copia certificada solicitadas, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, las cuales las suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense copias certificadas una vez sean consignados los fotostatos respectivos. Cúmplase.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado GERARDO PRADERA MORENO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 150.764, actuando en su carácter de apoderado judicial del querellante MANUEL MARQUEZ CASTRO, contra de la decisión de fecha 30 de junio de 2011, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas sus partes la sentencia de fecha 30 de junio de 2011, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: INADMISIBLE la Solicitud de Protección Constitucional, intentada por el ciudadano MANUEL MARQUEZ CASTRO, representado por el abogado Gerardo Pradera Moreno plenamente identificado en autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garant.....

este Tribunal, exhorta al solicitante en amparo, que corrija el mencionado defecto, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en el expediente, de haber sido notificado del presente auto, con la indicación expresa, que si no lo hiciere en el lapso señalado, la acción de amparo será declarada inadmisible, todo de conformidad con el articulo 19 de la Ley Especial que rige la materia.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 28.02.2011, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

se modifica el punto tercero del dispositivo del fallo del siguiente tenor: en donde se lee: "...TERCERO: se condena en costas del recurso a la parte actora de conformidad al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil..."; debe leerse: "TERCERO: No hay condenatoria en costas dado el privilegio de la parte actora según la Ley mediante la cual fue creada", y así debe constar, teniéndose la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia dictada en fecha 15.04.2011 y así se decide.