éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA medida de secuestro sobre el mueble que a continuación se describe: "Equipo: Motoniveladora; Marca: Komatsu; Modelo: GD655-3E0; Motor: Komatsu 6 cilindros; Turboalimentado y Post-Enfriado, Potencia Neta 190 HP; Peso Operativo: 17,2 Toneladas; Cabina Cerrada A/A; Hoja de 4,3 m de largo". A tal efecto y a los fines de practicar dicha medida, se ordena comisionar al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Asimismo se le faculta para sub-comisionar en el caso de ser necesario. Líbrese despacho anexo a oficio.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en nombre de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la Sociedad mercantil GIMNASIO NUEVO PERFIL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 15 de mayo del 2000, bajo el Nº 77, Tomo 21-A, en contra de la resolución de primera instancia proferida por el JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha 18 de enero del 2013, la cual declaró CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato incoada por la sociedad mercantil Gimnasio Perfil, S.A, contra la sociedad de comercio Gimnasio Nuevo Perfil, C.A, previamente señalada, y que fuere sustanciada en el expediente Nº AP31-V-2012-000703 (nomenclatura interna llevad.....

- IV - DISPOSITIVO RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA DEMANDADA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: se declaran inadmisibles los medios de prueba denominados "documentales", promovidos por la parte demandada en el Capítulo I de su escrito de promoción de pruebas. SEGUNDO: Se declara con lugar la oposición formulada respecto de las pruebas testificales de los ciudadanos ANYER ALEXANDER LINARES BRICEÑO, RAFAEL LINARES BRICEÑO y YELI CAROLINA LINARES BRICEÑO y en consecuencia, se niega la admisión, por ilegales, respecto de las testimoniales de dichos ciudadanos. Sin perjuicio de lo anterior, se admiten las testimoniales de los ciudadanos MARÍA LUISA ESCALONA HERNÁNDEZ, FRAN BONILLA y ALVIS PADRÓN, todos ya identificados en esta decisión, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR EL DEMANDANTE, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: Se declara que el escrito de oposición de pr.....