Este Juzgado Nacional Segundo decidió: Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de junio de 2022, por parte de la ciudadana SEREXSAY BERENICE TOVAR OLIVO, titular de la cédula de identidad N° V-12.832.827, contra la decisión dictada en fecha 31 de mayo de 2022, el Juzgado Superior Estadal Séptimo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital declaró SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN). 2.-SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.-CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2022, por el Juzgado Superior Estadal Séptimo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital......

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Primero en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes (...)". Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Primero en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes (...)". Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Primero en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes (...)". Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la demanda por abstención interpuesta por el ciudadano Rubén Darío Rivas García, titular de la cédula de identidad Nº V-7.196.222, asistido por el abogado Marco Román Amoretti, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 21.615, contra el REGISTRO PÚBLICO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY Y COSTA DE ORO DEL ESTADO ARAGUA, y en consecuencia NULAS las actuaciones posteriores contenidas en el presente expediente desde el 8 de diciembre de 2021 hasta el 13 de abril de 2023, dejando a salvo sólo los autos de fechas 8 de diciembre de 2022 y 9 de marzo de 2023, en lo que atañe exclusivamente a la reconstitución de este Órgano Jurisdiccional.

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Primero en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes (...)". Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Primero en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes (...)". Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Primero en aras de garantizar la tutela judicial efectiva y en atención a los principios de economía y celeridad procesal estima adecuado indicar que donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes (...)". Se deja expresamente entendido que la presente subsanación forma parte integrante de la sentencia antes mencionada. Así se establece. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo declaró: 1.- El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la Apelación interpuesta contra la sentencia interlocutoria de fecha 27 de junio de 2022 dictada por Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, por el ciudadano NOEL GERARDO VIRGUEZ GIL, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.848.684, asistido por el abogado Luis Ángel Pino Jiménez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 222.158, contra el BANCO CENTRAL DE VENEZUELA (BCV). 2.- ACUMÚLESE el presente cuaderno separado al expediente Nº 2023-048, pieza principal de la causa. Publíquese, regístrese y remítase. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Este Juzgado Nacional Segundo declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de julio de 2017, por parte de la abogada Luisa Gioconda Yaselli Pares, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.205, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ROXANA YULISBETH PARRAQUEIMO ULPINO, titular de la cédula de identidad Nº 10.295.665, contra la decisión dictada en fecha 6 de julio de 2017 por el Juzgado Superior Estadal Sexto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial por remoción, contra la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (CGR). 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3. CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 6 de julio de 2017, por el Juzgado Superior Estadal Sexto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de Región Capital. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la present.....