Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado en este acto ordena el cierre y archivo de la presente causa. Asimismo, se hace entrega a las partes de los escritos de promoción y los elementos probatorios

HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes con motivo de la demanda interpuesta por el ciudadano Alcides Javier Velasco Díaz, contra la sociedad mercantil denominada "Corporación Bussines Class Spe, c.a.", ambas partes debidamente identificadas en los autos.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (En Transición), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el pedimento de reposición formulado por la representación judicial de la parte actora en su diligencia del 17 de julio de 2006 y, de conformidad con el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, SUSPENDE LA PRESENTE CAUSA contentiva del juicio de COBRO DE BOLÍVARES, seguida por la ciudadana YANIUSCKA DE JESUS MAITA GONZALEZ contra DEL SUR BANCO UNIVERSAL, C.A. y el ciudadano CESAR NAVARRETE.

"...Vista la solicitud, el Tribunal se abstiene de practicar la medida de Embargo Preventivo; en ésta oportunidad..."

donde CONVIENEN en todas y cada una de las partes de la presente PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL y por cuanto la misma no es contraria al orden público, este Tribunal le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN en los términos contenidos en ella. ASI SE DECIDE.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente demanda de divorcio interpuesta por la Abogada Edna Liliana Ramírez Rojas, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JONATHAN JACOB RIVAS PEREZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.454.267, contra la ciudadana AMMAR ENEDELIS GONZALEZ PIZANI, titular de la cedula de identidad N° V-14.534.549, siéndolo en consecuencia el de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en la ciudad de Guatire, a quien se ordena remitir con oficio el presente expediente. Cúmplase.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente demanda de divorcio, por lo que se ordena la devolución de los originales previa certificación de las copias respectivas por Secretaría, indicándose que dichos documentos originales deberán ser retirados por la parte interesada a través de la Oficina de Atención al Publico (O. A .P) Cúmplase.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA ADMISIBLE el Recurso de Apelación intentado por el Profesional del Derecho, Abogado ADAN RAFAEL NAVAS NIEVES, en su carácter de Defensor del ciudadano JOSE RODRIGUEZ FRADE, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23/05/2006, mediante la cual Condenó al supra-mencionado ciudadano a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS DE PRISION, por haber sido encontrado culpable de la comisión del delito de USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 282 en concordancia con el artículo 285 ambos del reformado Código Penal, pasando a conocer el fondo del asu.....

Mediante sentencia interlocutoria y de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de corregir el error involuntario no imputable a las partes y llevar el orden correcto de las actuaciones procesales en resguardo a los principios constitucionales del debido proceso y el derecho a la defensa, se repuso la presente causa al estado de notificar a la parte actora de la cuenta presentada por la Depositaria Judicial.-

Se declaró sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de procedimiento Civil, relativa a la caducidad de la acción; así como, la contenida en el ordinal 11° ejusdem, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción o propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Así mismo, se declaró sin lugar el Recurso de Invalidación interpuesto por la ciudadana Soralis leal, contra la sentencia dictada en fecha 28 de marzo de 2.005, por éste Juzgado. Se condenó a la recurrente en costas por haber resultado totalmente vencida.-