Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Considera este Sentenciador que el auto de fecha 28 de Noviembre de 2011, se encuentra plenamente ajustado a derecho, toda vez que a través del mismo este Tribunal no ha formulado otra cosa más que continuar los lineamientos y directrices establecidas por la Sala Constitucional de Nuestro Máximo Tribunal de Justicia, resultando impretermitible para este Juzgado Negar la revocatoria por contrario imperio del auto antes mencionado peticionada por la representación judicial de la parte actora.

Se Suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 08 de mayo de 1984, sobre el bien inmueble perteneciente a la ciudadana Yolanda Montenegro Jiménez, parte demandada y participada al Registrador Subalterno del Cuarto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, mediante oficio Nº 1019, fecha 14 de mayo de 1984, la cual pesa sobre el bien inmueble que se identifica a continuación: "Un apartamento distinguido con el Nº 12-D, ubicado en el 12º piso del Edificio, situado éste en la Parroquia Santa Rosalia, el cual se denomina RESIDENCIAS REY ARTURO, Urbanización Los Chaguaramos, en el lugar denominado El Carmen, distinguida la parcela con el Nº 48, zona 3 del Departamento Libertador

Se dictó sentencia declarando la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se dictó pronunciamiento respecto a las pruebas promovidas por la representación de la parte demandada, se admitieron las testimoniales promovidas. Igualmente se admitieron las instrumentales presentadas por el actor; se negó la prueba de cotejo; se admitieron las testimoniales aportadas por la abogada Sergia Tineo, como apoderada del demandante; se ordenó oficiar a la Fiscalía 129° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a la Oficina Administrativa del Cementerio del Este y a la Dirección de Recursos Humanos y Bienestar Social del Instituto Autónomo Policía de Miranda de la Gobernación del Estado Bolivariano de Miranda. Se desechó la prueba de informes a la Sociedad Mercantil BARCODE. Finalmente se comisionó al Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial para la evacuación de las testimoniales promovidas.-

Este Tribunal admite el mismo cuanto ha lugar en derecho, por no ser contrario al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Asimismo este Tribunal considera que el fummus bonis iuris, se encuentra acreditado mediante la consignación del contrato signado bajo el literal "C", del cual se desprende la cláusula compromisoria, y de otra parte el periculum in mora se demostró mediante la documentación anexa que acompaña al escrito libelar, aportada por el solicitante de la medida; en razón de lo anterior, se decretó Medida de Prohibicion de Enajenar y Gravar sobre los inmuebles especificados en el escrito de solicitud. Se libró oficio No. 11-0907 lo conducente a la Oficina de Registro inmobiliario de los Distritos Urdaneta y Rojas del estado Miranda