Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró la competencia de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decidir el presente recurso de nulidad interpuesto; se admitió el mencionado recurso de nulidad; igualmente se ordenó la citación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Director de la Dirección Estatal de los Trabajadores (DIRESAT) Miranda, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) y Procuradora General de la República; se solicitaron los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa al Director de la Dirección Estatal de los Trabajadores (DIRESAT) Miranda, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL); y por ultimo se ordenó librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió la demanda por Cobro e Intimación de Costas Procesales incoada; asimismo, se ordenó practicar la intimación del Tribunal Disciplinario de la Federación Médica Venezolana, en la persona de su presidente y/o representante legal, a los fines que pague o acredite haber pagado el monto demandado, o se acoja al derecho de retasa que concede la Ley. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito presentado en fecha 28 de junio de 2010, por el abogado Nicolás Badell Benítez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banco Mercantil C.A., de la manera siguiente: en cuanto al mérito favorable y comunidad de la prueba promovido en el Capitulo I, se advirtió que no son medios probatorios en virtud de los principios de exhaustividad y comunidad de la prueba y en relación a las documentales promovidas en los numerales 1 y 2 del referido capitulo, las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de autos, se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 08 de diciembre de 2008 y 20 de abril de 2010, por el abogado RAMÓN PEREIRA HERNÁNDEZ, apoderado judicial de los ciudadanos ROSANNA REGNICOLI MILANO, IVANA RIVAS RAMÍREZ y OTROS, de la siguiente manera: 1) En cuanto a la documental promovida en el Capitulo I, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo; 2) Con relación a la documental promovida en el Capítulo II particular PRIMERO marcada "A", se admitió por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; 3) En cuanto a la documental promovida en el Capitulo II particular segundo marcado "B", se negó su admisión en virtud del principio iura novit curia. 04