Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de narras, no esta asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por ilegitimidad de la persona que se presente como asistente de el recurrente ciudadano Alirio Mendoza Flores, así decide.

este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en lo establecido en el literal “h” del artículo 647 ejusdem, Resolvió SUSTITUIR la medida de Privación de Libertad impuesta al sancionado por la sentencia indicada, por la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el tiempo que resta, es decir hasta el 17 de febrero de 2005, medida prevista en el literal “d” del artículo 620 de la Ley Especial, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 626 y 643 ejusdem.. La orientación y supervisión de la medida se encomendó al Centro de Libertad Asistida de Fundamenores, a cuya Directora se libró Oficio N° 1175.

ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la respectiva HOMOLOGACION a lo convenido entre las partes en relación a la Patria Potestad, Guarda y Custodia, Régimen de Visita y Obligación Alimentaría

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

Se registra en el sistema JURIS 2000, el Auto Motivado de la Medida Privativa decretada en la Audiencia de Presentación realizada el día Sábado 06-11-04; ya que en esa fecha el sistema operativo estaba en mantenimiento.-

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por el Abogado ARISTIDES RUBIO BARRANCO, en su carácter de apoderado judicial de las querellantes, ciudadanas TERESA DE LA CRUZ OLIVA DE REYES y ANA TERESA REYES OLIVA DE PICCONE, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Noveno del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en fecha 15 de septiembre de 2004.

se fija un lapso probatorio de CINCO (05) DÍAS DE DESPACHO para promover pruebas; DOS (02) DÍAS DE DESPACHO para que las partes se opongan a la admisión de las pruebas promovidas; DOS (02) DÍAS DE DESPACHO para que este Tribunal se pronuncie sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas y; DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO para la evacuación de las mismas.