En el caso de marras, la parte actora se limitó a solicitar la medida bajo examen, sin acompañar instrumento alguno que permita inferir la inejecutabilidad del fallo para el momento en que se dicte la sentencia definitiva en la presente controversia.- Por otra parte, en cuanto al segundo requisito que atañe al fumus bonis iuris, este tribunal previo estudio de las actas que conforman el presente expediente, constata que la convención locativa que vincula a las partes es verbal, que dicha relación locativa debe ser demostrada por la parte en el transcurso del juicio, entonces no puede considerarse los dichos del actor como un medio de prueba suficiente que produzca en el ánimo de esta juzgadora, la convicción de que en el caso de autos se satisfacen los dos (2) extremos de procedibilidad que exige la ley para el decreto de una medida cautelar. Por consiguiente, siendo que no quedó demostrado en autos la existencia concurrente de los requisitos de procedencia de la medida antes señal.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana NINFA MONTERO OROPEZA en contra los ciudadanos NORBERTO DE JESUS VASQUEZ y LUZ ANITA PINZON VILLALBA, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, contenidas en los ordinales 3º y 6º del artículo 346 CPC, ésta última con relación al ordinal 4º del artículo 340 eiusdem, por defecto de forma del libelo de la demanda y por acumulación prohibida. TERCERO: Se condena a los co-demandados a entregar a la actora libre de bienes y personas el inmueble que se identifica a continuación: "Inmueble identificado como planta alta de la casa S/N detrás de la casa 81-04, ubicada en la urbanización Lídice, frente al lote , parcela 8-1, parroquia la Pastora Municipio Libertador del Distrito Capital". CUARTO: Se condena a los co-demandados al pago de las costas procesales, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimient.....

Con fundamento en las consideraciones antes expuestas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, este Juzgado declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO interpusieron los ciudadanos MARCO ANTONIO MARTÍNEZ MOHAMAD, MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ MOHAMAD y MANUEL ALBERTO MARTÍNEZ MOHAMAD, representados por la abogada GLELIESID MIJARES GONZÁLEZ; contra la ciudadana LILIANA YANNETT ARRECHEDERA MENDOZA, representada judicialmente por el abogado JOSÉ YSMAEL ÁVILA SOLER. En consecuencia, se condena a la demandada a lo siguiente: PRIMERO: DESALOJAR el inmueble arrendado, constituido por el apartamento N° 2, ubicado en el piso 2 del edificio Residencias SOMAMANI, situado en la urbanización Mirador del Este, calle Urdaneta, Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda; y entregarlo a la parte actora en las mismas buenas condiciones en que lo recibió. SEGUNDO: PAGAR a la parte actora la cantidad de seisci.....

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio de Desalojo incoado por Héctor Manuel Rojas Martinez contra Maria Alejandra Courtois Aponte, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Ocho (08) días del mes de .....

En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada María Ysleyer Aray Bata, apoderada de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 06 de julio de 2010, por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior particular, SE REVOCA el auto dictado por el citado Juzgado de fecha 26 de julio de 2010, que cursa al folio 75, del presente expediente en apelación, a través del cual oye la apelación ejercida en la presente causa. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo que aquí se dicta, no se hace es.....

Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acatando la jurisprudencia anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, fija el DECIMO (10mo.) día de despacho a partir de la presente fecha, para dictar sentencia definitiva en Alzada en este proceso. Publíquese, regístrese, diarícese, Déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Ocho (08) días del mes de Noviembre del año dos mil diez (2010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado GERMÁN TORTOSA AGÜERO, parte demandada en este proceso, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintisiete (27) de julio de dos mil diez (2.010). SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado GERMÁN TORTOSA AGÜERO, parte demandada en este proceso, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintisiete (27) de julio de dos mil diez (2.010). TERCERO: SE MODIFICA el fallo recurrido por las motivaciones expuestas en este fallo......

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado GERMÁN TORTOSA AGÜERO, parte demandada en este proceso, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintisiete (27) de julio de dos mil diez (2.010). SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado GERMÁN TORTOSA AGÜERO, parte demandada en este proceso, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintisiete (27) de julio de dos mil diez (2.010). TERCERO: SE MODIFICA el fallo recurrido por las motivaciones expuestas en este fallo......

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE la apelación interpuesta por el abogado GERMÁN TORTOSA AGÜERO, parte demandada en este proceso, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintisiete (27) de julio de dos mil diez (2.010). SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado GERMÁN TORTOSA AGÜERO, parte demandada en este proceso, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintisiete (27) de julio de dos mil diez (2.010). TERCERO: SE MODIFICA el fallo recurrido por las motivaciones expuestas en este fallo......

"...Desocupado como se encuentra el local libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material a la Parte Actora, en la persona de su Apoderada Judicial..."