Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: declaró DESISTIDA la Demanda de Nulidad interpuesta por el ciudadano CARLOS LÓPEZ GARCÉS, representado judicialmente por el abogado Arturo Celestino Hernández, contra la Providencia Administrativa dictada el 21 de septiembre de 2011, por la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LA CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO JOSÉ TADEO MONAGAS DEL ESTADO GUÁRICO "[¿] y providencia administrativa de fecha 14 de noviembre de 2011, que declara sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto por [su] representado contra la decisión de fecha 21 de septiembre de 2011, denominada ´PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA No. CMPDRA No. 001-2011, mediante la cual se declara la responsabilidad administrativa de [su] representado en su condición de ALCALDE DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO JOSÉ TADEO MONAGAS DEL ESTADO GUÁRICO [¿]". Se ordenó notificar a las partes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la parte querellante contra la decisión dictada en fecha 2 de abril de 2012 dictada por el Juzgado Superior que declaró sin lugar el Recurso interpuesto por el ciudadano MANUEL JOSÉ PEÑALVER RAMOS, representado por el abogado Jesús Rafael Peñalver, contra el acto administrativo dictado por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- CON LUGAR la apelación. 3.- se REVOCA el fallo. 4.- Conociendo del fondo de la presente causa PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso: 4.1.- Se ORDENA la reincorporación, así como el pago de los sueldos dejados de percibir. 4.2- Se NIEGA "la cancelación [¿] de bonos, y cualquier otro beneficio o emolumento del cual sean beneficiarios los funcionarios activos". 4.3.- PROCEDENTE la corrección monetaria o indexación. 4.4.- IMPROCEDENTE la condenatoria en costas. 4.5.- Se ORDENA lexperticia complementaria.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido el día 2 de mayo de 2013, por la sustituta de la Procuraduría General del Estado Lara, contra la sentencia dictada en fecha 30 de mayo de 2012 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano VÍCTOR MANUEL RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 18.423.425, debidamente asistido por el abogado Gilbert Díaz contra el CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO LARA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Se dictó resolución mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la parte actora, el 23 de enero de 2014 contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de enero de 2014, que declaró inadmisible la demanda por haber operado la caducidad. 2.- REVOCA el fallo apelado por motivos de orden público. 3.- COMPETENTE para conocer en primer grado de Jurisdicción la "Demanda por presunta Vía de Hecho" interpuesta. 4.- INADMISIBLE la Demanda interpuesta. Se ordenó archivar el expediente y remitir copia de decisión al Juzgado de la causa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el ciudadano Manuel Coromoto Moisés Higuera, representado judicialmente por el abogado Carlos Enrique Ysmáyel Torrealba, antes identificados, contra la decisión de fecha 2 de octubre de 2007, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, mediante la cual declaró Inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano MANUEL COROMOTO MOISÉS HIGUERA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO GUÁRICO, por diferencia de prestaciones sociales. 2. SIN LUGAR la apelación ejercida. 3. Se CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos. 4.- Se ORDENA remitir el expediente al Tribunal de origen.