En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión de nulidad formulada por los Abgs. RAUL EMILIO SALOMON LAMUS y FRANCISCO CARACCIOLO LAMUS, Defensores de DOMINGO CONTRERAS PEREZ, en el recurso de apelación que interpusieran el 6-7-2006, contra la sentencia dictada el 27-7-2005 por el Juez 12° de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, publicada en su texto íntegro el 29-7-2005, mediante la cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de seis años de presidio, por la comisión del delito de violación agravada, previsto y sancionado en el ordinal 4° del artículo 375 de.....

En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión de nulidad formulada por los Abgs. RAUL EMILIO SALOMON LAMUS y FRANCISCO CARACCIOLO LAMUS, Defensores de DOMINGO CONTRERAS PEREZ, en el recurso de apelación que interpusieran el 6-7-2006, contra la sentencia dictada el 27-7-2005 por el Juez 12° de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, publicada en su texto íntegro el 29-7-2005, mediante la cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de seis años de presidio, por la comisión del delito de violación agravada, previsto y sancionado en el ordinal 4° del artículo 375 de.....

En virtud de los razonamientos anteriores y de las disposiciones legales citadas, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión de nulidad formulada por los Abgs. RAUL EMILIO SALOMON LAMUS y FRANCISCO CARACCIOLO LAMUS, Defensores de DOMINGO CONTRERAS PEREZ, en el recurso de apelación que interpusieran el 6-7-2006, contra la sentencia dictada el 27-7-2005 por el Juez 12° de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, publicada en su texto íntegro el 29-7-2005, mediante la cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de seis años de presidio, por la comisión del delito de violación agravada, previsto y sancionado en el ordinal 4° del artículo 375 de.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la defensa previa promovida por la representación judicial de la parte demandada en la oportunidad de la litis contestación, y referida a la falta de cualidad que se le atribuyera a la parte actora para intentar su demanda. 2.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la comunidad de propietarios del Edificio "TORRE EL VIENTO", representada por el administrador y la junta de condominio de ese Edificio, contra el ciudadano ALFONSO ARVELO TADEO, ambos identificados en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la comunidad de propietarios del nombrado Edificio la cantidad de un millón doscientos ochenta y un mil quinientos noventa y ocho bolívares (Bs. 1.281.598,00), que es el monto de la.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Isabel Castrillo Mora, apoderada de la parte demandada, contra la decisión de fecha 09/06/2006, mediante la cual se pretendió aclarar la sentencia repositoria de fecha 12/05/2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se REVOCA en todas y cada una de sus partes la referida sentencia de fecha 09/06/2006; la cual cursa en copia fotostática debidamente certificada al folio 16 y Vto., del presente expediente. SEGUNDO: En virtud de haber prosperado el recurso de ap.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION) administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el proceso incoado por EL BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A. , contra los ciudadanos JOAO BARTOLOME DE ACOSTA y MARIA SUZATE TEIXAIRA de DA COSTA, ampliamente identificados en la presente decisión.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICION), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. contra los ciudadanos ONESIMO RAFAEL PLAZA MARTINEZ y ADRIANA GUADALUPE LOPEZ REYES, identificados en la primera parte de este decisión.

Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma en la demanda, por no llenar los extremos exigidos en los ordinales 4°, 5° y 9° del artículo 340 eiusdem; debiendo la actora subsanar tales defectos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga; y SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada, contenidas en los ordinales 4° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado y a la inepta acumulación de pretensiones, respectivamente. Dada la improcedencia de las cuestiones previas contenidas en los ordinales 4° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado y la inepta acumulación de pretensiones, respectivamen.....

la Juez Ejecutora, expone: “Vista y oídas las exposiciones efectuadas por las partes y atendiendo a la solicitud realizada por el apoderado judicial de la parte actora acuerda de conformidad y en consecuencia acuerda su retiro a su sede y ordena la remisión de la comisión al Tribunal”.

Se dictó resolución mediante la cual se suspende la medida de embargo, que pesa sobre las prestaciones sociales del ciudadano WILMER LEON, devengadas por ante la Policía Metropolitana, a razón de treinta y seis mensualidades de Obligación Alimentaria, por un monto cada una de CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 100.000,00) mensuales. Se ordena oficiar a la Dirección de Recursos Humanos de la Policía Metropolitana, participándole la suspensión en cuestión. ASI SE DECLARA.