se homologó convenimiento.

se homologó transacción pactada.

Sin lugar la apelación ejercida por la representación judicial de los ciudadanosSoledad Rodríguez de Calani y Vito Vernice Caldarola, contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 21 de julio de 2014, en consecuencia se confirma el mencionado fallo.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se CONFIRMA el fallo proferido el 25 de junio de 2.014 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual decretó la Interdicción Definitiva de la ciudadana Mónica Esther Naranjo Villalobos, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.487.957, la cual fue solicitada por la ciudadana LIGIA VIOLETA VILLALOBOS BOSCÁN. SEGUNDO: Se designa a la ciudadana LIGIA VIOLETA VILLALOBOS BOSCÁN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-2.105.839 tutora defin.....

V.- DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 23.09.2013 (f. 498, p2), por la abogada RITA LUGO SALAZAR, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadano RAFAEL GARCÍA LUJAN, y la apelación ejercida el 06.06.2014 (f.529, p2), por la abogada DAISY PELLICER, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte codemandada Sociedad Mercantil GUARDABOSQUE 2001, C.A., contra la sentencia de fecha 13.08.2013 (f.476 al 494, p2), dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "(...) Con Lugar la demanda que por Simu.....

Ahora bien, observa el Tribunal de la revisión del expediente que durante el lapso establecido en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, la parte intimada no compareció ni por sí ni por medio de apoderado alguno, a los fines de pagar, acreditar haber pagado o formular oposición al decreto intimatorio, por lo que de conformidad con los artículos 647 y 651 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara FIRME el decreto de intimación dictado en fecha 05 de junio del 2014 y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

De igual manera, si bien no pueden ser pruebas fehacientes los estados de cuenta del banco (porque son emitidos) por el mismo demandante; tomando en consideración que las partes no pueden fabricar sus propias pruebas; no obstante, en cambio sí tendría valor la afirmación del actor (por vía de confesión espontánea) cuando decide reclamar como capital la suma de Bs.27.080,87 , en vez de la suma total dada en préstamo de Bs.65.000,oo. Lo dicho por el actor, hace deducir a quien decide que los deudores hicieron abonos al monto original, de conformidad con lo previsto en el artículo 1401 del Código Civil. Por lo tanto, quedando probada atrás la obligación del deudor principal ante la entidad bancaria; así como quedó probada que el co-demandado PEDRO PABLO OMAÑA COMENARES es fiador del primero; al no constar pruebas fehacientes que hayan pagado la misma, la demanda debe prosperar conforme lo previsto en el artículo 254 ibídem. VI. PARTE DISPOSITIVA. Por los razonamientos antes expuesto.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 12 de noviembre de 2014, por la Dra. ANABEL GONZÁLEZ GONZÁLEZ en su condición de Juez del Juzgado Duodecimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por DESALOJO incoado por la sociedad mercantil PASAJE C.A, contra la sociedad mercantil AGENCIA PIRINEOS, C.A., en el expediente signado con el N° AP31-V-2011-001854 de la nomenclatura del aludido órgano judicial. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Ju.....

el Tribunal acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena expedir por secretaría copia certificada de la actuación indicada, con inserción de la diligencia mediante la cual la solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Querella Interdictal de Despojo interpuesta por la ciudadana MAGALY PÁEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-5.416.766, asistida por su apoderada judicial, contra el INSTITUTO PEDAGÓGICO DE MIRANDA "JOSE MANUEL SISO MARTÍNEZ". SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte querellante por haber resultado totalmente vencida en la presente litis. TECERO: De conformidad con lo dispuesto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y se.....