Una vez revisada la misma y por cuanto cumple con los requisitos exigidos en el encabezamiento del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 de su Reglamento, por cuanto versa sobre los derechos discutidos en el asunto, consta por escrito, está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella comprendidos, homologa dicha transacción en los términos expresados por las partes en el referido escrito de transacción.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Tulio Hernao Moya contra la sociedad mercantil denominada "Alimentos Delta, c.a."

CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Estando dentro de la oportunidad indicada para que sea Celebrada la Prolongación de la Audiencia Preliminar este Tribunal deja constancia de la asistencia a la presente Audiencia del apoderado de la parte demandada, sin embargo no acudió apoderado alguno por la parte actora; sino el abogado Jose Angel Siso quien no se encuentra como apoderado dentro de la s partes actoras en la presente Causa. y se deja constancia que no asistió ninguna de las partes actoras a los fines de que puideran ser asistidas por el presente abogado. En consecuencia se producen los efectos del Desistimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.Por inasistencia de la parte actora, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado. LA JUEZA

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

Observa el Tribunal que en la referida acta de recepción no se mencionan cuales son los requisitos legales y reglamentarios con los cuales no cumple el Libro de Inventarios, tampoco lo hace la Resolución impositiva de la multa. Por otra parte, constata el Tribunal que a los folio 10 al 11, del expediente, aparecen insertas copias del Libro de Inventario de la contribuyente para el 31-12-2000. Estas copias no fueron objetadas o impugnadas por la Administración Tributaria, razón por la cual el Tribunal las aprecias válidas como medio de prueba para demostrar la existencia del Libro de Inventarios en poder de la Contribuyente. Se declara. De igual manera, aprecia el Tribunal que del análisis practicado a dichos documentos administrativos, no se inobserva la ausencia de requisitos legales y reglamentarios que permitan deducir que el mismo no cumple con los requisitos exigidos por la ley, para su validez. En razón de lo expuesto, el considera improcedente la multa impuesta por el co.....

Hechas las consideraciones ut supra, observa el Tribunal que se impone la multa, mediante la Resolución N° GCE/2000/362, de fecha 02 de febrero de 2000, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales Región Capital, y que la contribuyente no aportó al proceso ni trajo a los autos elementos suficientes que desvirtuaran la imposición de la multa efectuada en el acto recurrido, razón por la cual apreciando que la multa impuesta no es arbitraria ni contraria a derecho y que el acto recurrido se apega al principio de la legalidad tributaria, la considera procedente. Así se declara.