Luego del detenido análisis de todas y cada una de las actas que conforman el presente expediente, del recurso de apelación interpuesto y muy especialmente de la decisión recurrida, esta Sala observa, que la Juez Vigésima Cuarta de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, erró al acordar tramitar la demanda de estimación e intimación de honorarios interpuesta por el ya tantas veces mencionado accionante, conforme a lo dispuesto en el procedimiento previsto en los artículos 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil ya que con esto anuló una decisión que fuera dicta en fecha anterior por ese mismo Tribunal, amén de incurrir también en ultrapetita, en virtud que el pedimento que dio origen al auto en controversia, solo versó en la solicitud orientada a dejar sin efecto unas notificaciones que fueron remitidas a los ciudadanos ROSARIO ARNETTA VINCENZO y FRANCISCO PAOLO ARNETTA CESARIO, en su carácter de representantes legales de la empresa CALZADOS.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano GREGORI CARRASQUERO contra EL PUNTO DEL QUESO I

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.- Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Once (11) días del mes de Febrero de Dos Mil Ocho (2008). Años 197º y 148º LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO .....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, se declara inadmisible la acción interpuesta por la Ciudadana MOLLY CHIZER GARTNER, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.438.967, Abogada, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 68.350, actuando en su propio nombre y representación, contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud, por cobro de prestaciones sociales.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, el presente recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana Ayerim Ninoska Salazar Acevedo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.518.086, representada por el abogado Iván Raúl Galiano, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 78.336, contra la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital. En consecuencia: 1. Se declara nulo el acto administrativo, contenido en la Resolución suscrita por el ciudadano Freddy Bernal Rosales, en su carácter de Alcalde del Municipio Libertador del Distrito Capital, notificada a la querellante en fecha 30 de abril de 2007, mediante el cual se resuelve remover y retirar a la ciudadana Ayerim Ninoska Salazar Acevedo, del cargo de Jefe de Unidad, Código 181, adscrito a la Si.....

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad funcionarial (querella), interpuesto por la ciudadana LIGIA MATA SERRANO, por intermedio de su apoderado judicial, abogado LUÍS TÉLLEZ CÁRDENAS, contra los actos administrativos de remoción y de retiro contenidos en la Resolución Nº 015, de fecha 4 de enero de 2001 y en el Oficio No.120-00-01-263-2001 fechado 7 de febrero de 2001, suscritos por el ciudadano CONTRALOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DISTRITO CAPITAL SEGUNDO: Se declara la nulidad del acto de retiro contenido en el Oficio No.120-00-01-263-2001 fechado 7 de febrero de 2001, suscrito por el ciudadano CONTRALOR MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DISTRITO CAPITAL. TERCERO: Se ordena la reincorporación de la ciudadana LIGIA MATA SER.....

Se DECLINÓ LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

De conformidad con lo establecido en el Artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de Ley.

Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

Por todos lo expuesto, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: Se ratifica lo acordado por este Juzgado Segundo de Ejecución en la Audiencia Oral a los Fines de Verificarse el posible cese o no de medida de esta misma fecha, en la cual se ACORDO DECRETAR LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA impuesta al joven adulto IDENTIDAD OMITIDA EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, la cual se le impuso en fecha 01-08-2007 por el lapso de SEIS (06) MESES, y en consecuencia se decreta su LIBERTAD PLENA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 645 y 647 literal "H" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente deci.....