Se dictó y publicó decición mediante la cual se Admitió la referida demanda de nulidad; ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FGR, SNLAH, MDPPD, a la Sociedad Mercantil CASTANHOLA SYSTEMAS & SOFTWARE, C.A o en la persona de su apoderado Judicial y a la PGR, notificación esta última que se practicará de conformidad con el artículo 100 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones; INSTÓ a la parte demandante consignar copias del libelo de demanda, del acto administrativo impugnado y de la decisión dictada en esta misma fecha, así como cualquier otro documento que considere necesario a los fines que una vez certificadas por la Secretaría de este Juzgado, se anexen a las notificaciones. ORDENÓ remitir el presente expediente a la CSCA, una vez conste en autos las notificaciones ordenadas, a los fines que se fije la oportunidad procesal para que tenga lugar la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LO JA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar a FGR, CGR, PGR, a la AUDITORÍA INTERNA DE HIDROVEN, C.A.; ORDENÓ la notificación de las ciudadanas demandantes YUSMARY J. CARREÑO RUÍZ, ADRIANA E. DELGADO CASTILLO Y ELINOR J. MARTÍNEZ URBINA ÍNDICO PROCURADOR Y CONTRALOR y a los ciudadanos CONTRALOR, GOBERNADOR y PROCURADOR todos del estado BOLÍVAR, para lo cual se comisionó al JUEZ SUP. ESTADAL CONTC. ADM. DEL ESTADO BOLÍVAR; ORDENÓ solicitar a HIDROVEN, C.A., los AA; ORDENÓ abrir cuaderno separado a fin de tramitar la medida cautelar solicitada; INSTÓ a la parte demandante, consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas, y; ORDENÓ remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 LOJCA

Se dictó decisión mediante el cual se declaró 1. COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decidir la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta; 2 de octubre de 2015; 2. ADMITE la referida demanda; 3. EMPLÁCESE al INSTITUTO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (IAIM); 4. NOTIFÍQUESE al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA TRANSPORTE ACUÁTICO Y AÉREO y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; 5. ORDENA abrir cuaderno separado para el trámite de las medidas cautelares solicitadas; 6. INSTAR a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos; 7. ORDENA solicitar a la parte demandada los antecedentes admistrativos del caso; 8. Establece que se fijará la Audiencia Preliminar una vez conste en autos el acuse de recibo la citación y todas las notificaciones.

En fecha 12 de enero de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró que la competencia para conocer de la presente demanda le corresponde a la Corte Primera de Contencioso Administrativo, asimismo, admitió la presente demanda, ordenó notificar a la Procuraduría General de la República, a la Fiscal General de la República, al Presidente del Centro Nacional de Comercio Exterior, a quien se le solicitaron los antecedentes administrativos del caso y a la parte demandante.

En fecha 12 de enero de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró que la competencia para conocer de la presente demanda le corresponde a la Corte Primera de Contencioso Administrativo, asimismo, admitió la presente demanda, ordenó notificar a la Procuraduría General de la República, a la Fiscal General de la República, al Presidente del Centro Nacional de Comercio Exterior, a quien se le solicitaron los antecedentes administrativos del caso y a la parte demandante.