Vista la demanda de PARTICION Y LIQUIDACION DE COMUNIDAD CONYUGAL O CONCUBINARIA, interpuesta por el abogado PASTOR NOEL GARCIA FREITEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.018, actuando en su condición de Apoderado Judicial del ciudadano LUIS FELIPE AGUILAR ESCALONA, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° V-5.439.599, de este domicilio, en contra de la ciudadana LILIAN MERCEDES PIÑA SILVA, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° V-7.460.928, domiciliada en Sanare, Estado Lara. Este despacho observa: "En la señalada demanda actúa como parte demandada la ciudadana LILIAN MERCEDES PIÑA SILVA, de quien se alega en el escrito libelar, ser concubina del causante, por lo que solicita la Partición y Liquidación de Comunidad Conyugal o Concubinaria. Esta Juzgadora considera en este particular, que ciertamente la Constitución y las leyes reconocen y protegen la relación concubinaria entre un hombre y una mujer, pero la existencia de tal s.....

Por todos los argumentos de hecho y Derecho que han quedado expuestos, el Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante; y se anula la decisión recurrida, conforme a lo previsto en el Artículo 25 de la Constitución, en conexión con el Artículo 26 del mismo texto. SEGUNDO: Que la cantidad definitiva a pagar está compuesta por el capital (todas las prestaciones cuantificadas y deducidos los pagos ordenados), es decir, Bs. 54.154,24, más el ajuste por inflación del periodo entre el 11 de octubre de 2012 y el 31 de diciembre de 2014, que arroja la cantidad de Bs. 72.019,72; y los intereses moratorios desde el 31 de octubre de 2012 y el 5 de noviembre de 2015, equivalen a Bs. 28.252,26, siendo el total definitivo a pagar e.....

PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de nulidad del acto administrativo Nº 2940 de fecha 30 de octubre del 2014, emanado de la Inspectoría del Trabajo, por cuanto operó la caducidad en el mismo, conforme a lo establecido en el Artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, porque no se inició el procedimiento.

Por todas las consideraciones expuestas, este Tribunal Superior Tercero Agrario en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se declara COMPETENTE, para conocer del presente recurso de apelación ejercido. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la Abogada MILEXA SANCHEZ BELLO, actuando en su propio nombre, en su derecho de heredera y en representación de la Sucesión LUÍS SÁNCHEZ SIRA, en la persona de sus co herederos, ciudadanos: MERCEDES ELENA SANCHEZ DE CASTRO, MIRIAN SANCHEZ DE CRESPO, HEBERTO SANCHEZ GUTIERREZ, ELIO JOSE SANCHEZ GUTIERREZ, EDGAR SANCHEZ GUTIERREZ, CARLOS ALEXIS SANCHEZ GUTIERREZ, ARLES SANCHEZ GUTIERREZ, GLADYS SANCHEZ DE CORTEZ, BLANCA INMACULADA GUTIERREZ DE SANCHEZ, ALCIDES SANCHEZ RODRIGUEZ, MIREYA SANCHEZ SALON, OSCAR SANCHEZ SALON, DIONELIS SANCHEZ BELLO, LAURA SANCHEZ SALON, DAISY SANCHEZ BELLO Y LUIS SANCHEZ BELLO, en contra de la decisión dictada el día 26 de noviembre de 2015, por el .....

Por todas las consideraciones expuestas, este Tribunal Superior Tercero Agrario, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: COMPETENTE, para conocer del presente recurso de apelación ejercido. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por los ciudadanos MARÍA FLERIDA GALAVIZ DE MÉNDEZ y JOSÉ NICOLAS MÉNDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-3.427.856 y V-258.440, respectivamente representados por su apoderada judicial Rusdalia Méndez Galaviz, abogada, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nos. 92.427en contra de la decisión dictada el día 17 de Noviembre del año 2015, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción judicial del Estado Lara. TERCERO: SE ANULA, la sentencia dictada el día 17 de Noviembre del año 2015, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción judicial del Estado Lara. CUARTO: SE ORDENA LA NOTIFIC.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara – Carora, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la norma del artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Admite y Homologa el convenio, por no ser contrario a los intereses de la niña y ordena que el mismo se tome como una Sentencia Firme.

DECISIÓN: Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de perención de la Instancia solicitada por la ciudadana Milexa Sánchez Bello, parte co-demandada en el presente juicio. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda oficiar al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los fines de que informe con relación a la Comisión conferida mediante oficio No. 440/2015, de fecha 07 de diciembre del 2015. Publíquese y regístrese.

DISPOSITIVO Por los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la presente querella interdictal de Restitución por Despojo, presentada por el ciudadano José Araon Herrera Orellana en contra de los ciudadanos María del Rosario Giménez, Juan Carlos Pastran Giménez, Yenny del Carmen Pastran Giménez, María Emilia Pastran de Morles y Juan Eleuterio Pastran, ambos identificados. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado vencida, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Para decidir este Tribunal observa: UNICO: Tomando en consideración el Titulo de Garantía de Permanencia socialista Agraria Garantía de Permanencia Socialista Agrario y Carta de Registro Agrario Nº 1316080114RAT0205554 emitida por el Instituto Nacional de Tierras a su favor adminiculándola con las declaraciones de los testigos: PAUSIDES ORTIZ FLORES y KATTY DE LAS MERCEDES RAMOS TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad, V- 1.238.262 y V- 11.588.900, respectivamente, quienes son contestes entre sí en reafirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SU.....

Este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano: RICARDO FRANCISCO BELLOTTO LASCANO, contra la sentencia de de fecha 09 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto. En consecuencia: PRIMERO: Se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO: Se anulan todas las actuaciones de la Audiencia de Juicio de fecha 02 de diciembre de 2015. TERCERO: Se repone la causa al estado de celebrar una nueva audiencia de juicio, previa notificación a las partes, en donde se ordene la realización de un informe al asesor jurídico del IVIC sobre la experticia realizada al dem.....