En el caso de marras, la no actuación de la parte accionante, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, encuadra dentro de los extremos expuestos en la sentencia parcialmente transcrita, por lo que este Tribunal observa que se ha consumado de pleno derecho la perención y en consecuencia se ha extinguido la instancia en el presente proceso, lo cual este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara; la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente proceso.

En el caso de marras, la no actuación de la parte accionante, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, encuadra dentro de los extremos expuestos en la sentencia parcialmente transcrita, por lo que este Tribunal observa que se ha consumado de pleno derecho la perención y en consecuencia se ha extinguido la instancia en el presente proceso, lo cual este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara; la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente proceso.

En el caso de marras, la no actuación de la parte accionante, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, encuadra dentro de los extremos expuestos en la sentencia parcialmente transcrita, por lo que este Tribunal observa que se ha consumado de pleno derecho la perención y en consecuencia se ha extinguido la instancia en el presente proceso, lo cual este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Declara; la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente proceso.

Se declaró CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional incoada por el ciudadano JUAN JOSÉ GARCÍA VÁSQUEZ, identificado con la cédula de identidad N° 1.361.519, en su carácter de representante estatutario de la firma mercantil HOTEL LE PARIS C.A., debidamente asistido por el Abogado JORGE LUIS MEZA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado, bajo el N° 30.861, en contra de la C.A. HIDROLÓGICA DEL CENTRO (HIDROCENTRO), en consecuencia SE ORDENA a la empresa Hidrológica del Centro C.A., a reconectar el servicio de agua a la sociedad de comercio Hotel Le París, C.A., hasta tanto termine el procedimiento administrativo llevado con ocasión al caso y contestar dentro del lapso de cinco días siguiente a que conste en autos su notificación a que de respuesta a la solicitud plateada por la empresa quejosa. Se suspende los efectos de la medida dictada por este Tribunal en fecha 14 de junio de 2005.

esta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: Autorizar suficientemente a la ciudadana ARLEN YAMIR APARICIO LARA, para que en su carácter de madre y representante legal del niño ANDRES JOSE ROJAS APARICIO, efectúe los trámites correspondientes para el retiro de la cuota parte que le pertenece al niño antes mencionados

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EDGAR ALFONSO CASTRO y MARIA ELENA SUAREZ

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JESUS RAFAEL BURGUILLOS RADA y TEODOSIA YUDIT PONCE

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos PEDRO VICENTE RODRIGUEZ AREVALO y MIGDALIA COROMOTO ZERPA MARQUEZ

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARLENE GAMEZ SUAREZ y LUIS ENRIQUE PEREZ AMARO

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA otorgándole el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE.