´En fecha 13 de febrero de 2025, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaro: 1.- COMPETENTE al Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer de la presente demanda de nulidad interpuesta; 2.- ADMISIBLE la presente demanda; 3- ORDENÓ notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, a la PRESIDENTA INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), al MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA PROCESO SOCIAL DEL TRABAJO y al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, notificación ésta última que se practicará en concordancia con el artículo 109 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 4.- INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; 5.- ORDENA solicitar el expediente administrati.....

En fecha 13 de febrero de 2025, este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia en razón de las pruebas presentada por la parte demandada este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia de la parte C.AMETRO DE CARACAS mediante el cual declaró: En el capítulo de PUNTO PREVIO no fue promovido medio de prueba alguno, y guardan estrecha relación con el fondo, por lo cual no tiene materia por el cual pronunciarse, en el capítulo de MERITO FAVORABLE no fue promovido medio de prueba alguno, por lo cual no tiene materia por el cual pronunciarse. Asimismo ORDENÓ notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA bajo oficio N° JS/JNPCA -022-2025, e INSTÒ a la parte promovente a que consigne los fotostatos del escrito de promoción de prueba y de la presente decisión para el cumplimiento de la notificación ordenada.

En fecha 13 de febrero de 2025, este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia en razón de las pruebas presentada por la parte demandante (CNO), mediante el cual declaro: En el capítulo de PUNTO PREVIO 1) negó la solicitud efectuada, 2) no hubo pronunciamiento por cuanto guarda estrecha relación con el fondo de la causa, en el capítulo de MERITO FAVORABLE no tuvo materia por el cual pronunciarse, en el capítulo de DOCUMENTALES admitió e inoficioso sobre una de las pruebas presentadas, en el capitulo DEL PRINCIPIO "IURA NOVIT CURIA, no tuvo tiene materia por cual pronunciarse, en el capítulo de PRUEBA LIBRE estuvo ligado a hechos notorios comunicacionales, por lo cual no tuvo materia por el cual pronunciarse, en el capítulo DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS admitió e inoficioso sobre una de ellas, en el capitulo DE LA PRUEBA DE INFORMES fue admitido, en el capítulo DE LOS INDICIOS este Órgano Jurisdiccional no tuvo materia por el cual pronunciarse. Asimismo, ORDENÓ notific.....

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, corrigió de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Remítase el expediente al Juzgado Superior Estadal en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior Estadal en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, a los fines legales consiguientes. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)."

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, corrigió de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión y remítase el expediente al Juzgado de origen. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)."

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, corrigió de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado, déjese copia de la presente decisión. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)."

Este Juzgado Nacional Primero de lo Contencioso Administrativo, declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesta en fecha 9 de junio de 2022, por el ciudadano ANDRÉS ALEXIS MORENO PEÑALOZA, contra la sentencia de fecha 17 de mayo de 2022, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual declaró "SIN LUGAR" el recurso contencioso administrativo funcionarial. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia de fecha 17 de mayo de 2022, dictado por el referido Juzgado Superior.

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas. 2.- PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta. 3.- CONFIRMA la decisión de fecha 17 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial conjuntamente con amparo cautelar.

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, ORDENÓ la notificación de la parte accionante para que manifiesten interés en la causa.

Este Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, ORDENÓ la notificación de la parte accionante para que manifiesten interés en la causa.