DECLARA: DESISTIDA LA PRESENTE ACCIÓN, ordenando el archivo oportuno del expediente. Debiendose tener la presente acta como sentencia definitiva, y en cumplimiento a los requisitos formales que la orienatan a los fines de delimietar los efectos de la cosa juzgada, se transcriben los datos indispensables y en tal sentido: PARTE DEMANDANTE: JOSE VICENTE FRANCO SOLORZANO y JOSE ALBERTO BRITO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nos. 5.225.416 y 4.967.452, respectivamente. APODERADOS JUDICIALES DE LA DEMANDANTE: ALIDA VILLAVISANA, ARMANDO JOSE ANDUEZA y ARELYIS JOSEFINA ANDUEZA, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 4.347, 31.423, y 64.248, respectivamente. PARTE DEMANDADA: PEDRO PEÑA, en su caracter de dueño de la empresa CONSORCIO EL DILUVIO. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: SAULO LUIS GUEDEZ, LUISEV GUEDEZ y KATUISCA VARGAS, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado .....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda cobro de prestaciones sociales presentada por los actores en contra de la sociedad mercantil TRANS-LEGISA, C.A. SEGUNDO: Sin lugar la responsabilidad solidaria que alegó la parte demandante en contra de la sociedad mercantil PROCTER & GAMBLE INDUSTRIAL S.C.A. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil TRANS-LEGISA, C.A. a pagar a los demandantes las cantidades especificadas en la parte motiva del fallo y que se dan aquí por reproducidas. CUARTO: Se condena a la parte demandada a pagar a los actores la indexación monetaria sobre las cantidades determinadas en la parte motiva de esta decisión desde la fecha de presentación del li.....

Este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 21 de julio de 2003, por el abogado HECTOR BRAVO BRAVO, plenamente identificado en autos como apoderado judicial de la parte demandante, contra el auto dictado por el extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 09 de julio de 2003, en el juicio seguido por la ciudadana ESPERANZA CONCEPCIÓN PASTRÁN, en contra de la FUNDACIÓN DEL NIÑO (SECCIÓN LARA). En consecuencia, ORDENA al Juzgado Transitorio de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara admitir los escritos de promoción de pruebas consignados por las partes y fijar la audiencia de juicio en la oportunidad de ley.

Este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 02 de junio de 2003, por el abogado LUCINDO HERRERA, venezolano, abogado en ejercicio, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 90.086, de este domicilio, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano JOSÉ DAMIÁN BONILLA, contra la sentencia proferida por el Juzgado del Municipio Jiménez de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 22 de mayo de 2003. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ DAMIÁN BONILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 13.197.726 y de este domicilio, contra el ciudadano CESAR NEPA PISTILLI, italiano, mayor de edad, domiciliado en Quibor estado Lara, titular de la cédula de identidad N° E-94.970.....

Este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 05 de febrero de 2004 por el abogado FRANCISCO MELENDEZ SANTELIZ, en su carácter de apoderado judicial de la UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAL LISANDRO ALVARADO, contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 03 de febrero de 2004.

Visto el acuerdo a que llegan las partes, en el cual la parte demandante acepta el pago en equivalente de los conceptos adeudados por prestaciones sociales, para dar así por terminado el procedimiento por calificación de despido, Este tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.

Este Juzgador observa que no siendo contraria a derecho ni a las buenas costumbres la autocomposición procesal antes aludida, le imparte su HOMOLOGACION, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 10 de su Reglamento, así como los artículos 255, 256 y 262 del Código de Procedimiento Civil, adminiculado con el artículo 1713 del Código Civil y con el Artículo 89 de la Constitución Nacional, en su ordinal 2°, adquiriendo el valor de COSA JUZGADA. Advirtiendo que se ordenará el archivo del expediente una vez conste en autos el último pago convenido. Cúmplase con lo ordenado. Y así se establece.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de CALIFICACIÓN DE DESPIDO REENGACHE Y PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS interpuesta por la ciudadana NORMA TERESA SOTO CARRASCO titular de la Cédula de Identidad N° 9.553.118, contra la empresa EL PALACIO DE LAS HAMBURGUESAS – LUNCHERÍA VARGAS S.R.L., ampliamente identificada en autos. SEGUNDO: Se ordena a la empresa EL PALACIO DE LAS HAMBURGUESAS – LUNCHERÍA VARGAS S.R.L., que reenganche al ciudadano NORMA TERESA SOTO CARRASCO, a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que imperaban al momento de producirse el despido injustificado. TERCERO: Se ordena a la perdidosa el pago al actor de los salarios caídos a razón de Bs.4.800,oo diarios, desde la fecha de admisión de la demanda, es decir, desde el 25/04/2001 hasta la fecha de la reincorporación definitiva del mismo a las labores que le eran habituales para la fecha del despido injustificado, excluyendo el lapso en el cual se suspendieron las labores en el extinto Juzgado.....

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la presente solicitud de Calificación de Despido, incoada por el ciudadano JUAN RAFAEL PINEDA en contra de la empresa CERVECERIA NACIONAL C.A. (Brahma). SEGUNDO: Se Exonera de costas a la parte actora, porque aún cuando resulto totalmente vencido, el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece que las mismas no proceden contra los trabajadores que devenguen menos de tres (3) salarios mínimos, en concordancia con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en atención al principio de justicia equitativa. TERCERO: Se deja constancia que el lapso de impugnación comenzará a partir de que conste en autos la última notificación de las partes, por haber sido publicada la presente sentencia fuera del lapso establecido.

Este Juzgado Superior del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por el abogado LUIS EDUARDO PRADO SUAREZ, apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia proferida por el extinto Juzgado Segundo de Primera de Instancia del Trabajo del Estado Lara, de fecha 05 de agosto de 2003; no obstante de haber oído la Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, una apelación no formulada, este juzgador concluye al analizar de manera cronológica cada una de las actuaciones, que entre una y otrazo distan más de nueve meses tal como se verifica, entre la diligencia del 26 de noviembre del 2002 (f.19) y el auto de fecha 05 de agosto del 2003 (f.20).