DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir lo siguiente: Se condena al acusado, CRUZ SANTOS ABELARDO FIERRO CI Nº NO PORTA, a cumplir la pena de Cinco (05) años de presidio, por el Delito de VIOLACION, previsto y sancionado en el articulo 375 Ordinal 4° del Código Penal vigente para el momento de la ocurrencia de los hechos. Se mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. Las partes renunciaron al lapso de apelación legal correspondiente. Publíquese, regístrese y remítanse el asunto al juez de Ejecución, en Barquisimeto a los Trece días del mes de julio de dos mil seis (13/07/2006), siendo las 04:00 p.m. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación. Cúmplase.-

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir lo siguiente: Se condena al acusado, MARCOS DELGADO MARCHAN CI Nº 16.796.914, a cumplir la pena de Doce (12) años de presidio, por el Delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el articulo 407 del Código Penal vigente mas las accesorias de Ley. La decisión se fundamentaría por auto separado y las partes renunciaron al lapso de apelación legal correspondiente y se acordó mantener la Privación Judicial de Libertad. Publíquese, regístrese y remítanse el asunto al juez de Ejecución, en Barquisimeto a los Trece días del mes de julio de dos mil seis (13/07/2006), siendo las 10:00 a.m. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación. Cúmplase.-

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir lo siguiente: Se condena al acusado , PEDRO JULIAN SUAREZ ROJAS CI Nº 7.320.960,, a cumplir la pena de Trece (13) años y Seis (06) meses de presidio, por el Delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el articulo 407 del Código Penal mas las accesorias de Ley, tomando en cuenta el art. 376 del COPP vigente para el año en que se cometió el hecho, de conformidad con el art 24 de la CRBV en concordancia con el art. 553 del COPP vigente a la fecha. Dicha decisión sería fundamentada por auto separado. Se acuerda mantener la Privación Judicial de Libertad. Las partes renunciaron al lapso de apelación legal correspondiente. Publíquese, regístrese y remítanse el asunto al juez de Ejecución, en Barquisimeto a los Trece días del mes de julio de dos mil seis (13/07/2006), siendo las 04.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA mediante la cual se declaró con lugar la inhibición formulada por la Abg. Tania Pargas Canelón, en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Lara.

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 01-02-2006, por el abogado Luis Armando Silva M. en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano Jesús Lisandro Gil, contra la sentencia dictada en fecha 26-01-06, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Se declaró SIN LUGAR LA DEMANDA de Cobro de Bolívares (vía intimatoria), incoada por los abogados Luis Armando Silva M. y Omar Alberto Juárez en su condición de endosatarios en procuración del ciudadano Jesús Lisandro Gil, contra la sociedad mercantil M & M CONSTRUCCIONES C.A. y el ciudadano Julio Morales en su condición de avalista, ambos identificados en autos. Quedó CONFIRMADA la sentencia apelada. Se condenó en costas a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 274 y 281 del CPC.

el Tribunal visto lo expuesto por la partes en la partición amigable, materializada mediante la figura de autocomposición procesal, prevista en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, imparte la homologación en los términos expuestos por las partes. Por cuanto el inmueble objeto de partición es de vocación agraria, a los fines de proceder al registro o protocolización de dicha partición, el tribunal advierte a las partes que únicamente versa el acuerdo sobre la transferencia de los derechos que ostentan las partes con relación a las mejoras y bienhechurías existentes en el mismo, ya que de conformidad con lo previsto en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario el nuevo sistema de afectación de uso insta a éstos ciudadanos a formalizar la inscripción conforme lo exige el artículo 28 de la mencionada Ley. Con relación al asunto KP02-V-2005-4220, llevado por el Juzgado Segundo de Pr.....

En consecuencia, estando dentro de los supuestos establecidos en el Artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, la apelación presentada en audiencia, al no poder esta juzgadora emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso interpuesto en virtud de las previsiones legales contenidas en el Artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, suspende los efectos de la medida cautelar impuesta y lo procedente es que este Tribunal de Control Nº 1, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de acuerdo a las previsiones legales contenidas en el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal emita los siguiente pronunciamientos: PRIMERO: acuerda sustituir la privación preventiva de la libertad del ciudadano GEINNIFER JESUS GARCIA, anteriormente identificado, por la medida cautelar sustitutiva contemplada en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 3º, consistente en la obligación de presentars.....

Se acuerda sustituir al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)la medida Cautelar contenida en el articulo 582 literal "B" por la medida cautelar contenida en el articulo 582 literal "A".es decir DETENCION DOMICILIARIA .la cual cumplirá en la dirección que consta en autos.

Este Tribunal acuerda la medida en virtud de que el Estado tiene la obligación de garantizar a los adolescentes imputados un trato acorde con el fomento de su sentido de la dignidad humana, promoviendo la reintegración del adolescente, a los fines de que este asuma una función constructiva en la sociedad .

Este Tribunal acuerda la medida en virtud de que el Estado tiene la obligación de garantizar a los adolescentes imputados un trato acorde con el fomento de su sentido de la dignidad humana, promoviendo la reintegración del adolescente, a los fines de que este asuma una función constructiva en la sociedad .