Se DECLARÓ JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS de la De Cujus AIDA JOSEFINA ADRIAN MARCANO, quien fuera venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.661.444, a favor de sus hijos, los adolescentes (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes), respectivamente, y su cónyuge el ciudadano REYNALDO JOSE BOLIVAR MELENDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.056.317.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró SIN LUGAR LA DEMANDA que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la ciudadana HORTENSIA GONZALEZ DE SANTANA contra la ciudadana YILDA MILAGROS MAITA. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora; y por cuanto dicha decisión fue sido dictada fuera de la oportunidad legal correspondiente, se ordena su notificación a las partes conforme a derecho.

EXTINGUIDA LA INSTANCIA

Una vez oído el contenido de los diferentes informes y documentos que cursan en las actas procesales que conforman el presente expediente, se ha evidenciado que los mismos han mostrado si se quiere un Desarrollo Progresivo, si bien es cierto, que las metas planteadas en su respectivo Plan de Acción han sido desarrolladas en forma satisfactoria, no es menos cierto, que las mismas no han sido alcanzadas en su totalidad, observando con esto que la medida que se encuentra cumpliendo, no le está siendo contraria a su proceso de desarrollo, siendo la finalidad de esta ley lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, tal y como lo establece el Artículo 629 de la l.o.p.n.a, ya que se evidencia que si se en este momento se le sustituyera la Medida Libertad Asistida, sería coartarle el derecho que tiene él de la ayuda que le brinda el Estado por medio del Equipo Técnico que le esta asistiendo en la Entidad que le .....

se ACUERDA MANTENER LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA que le fuere impuesta al Adolescente: (IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) , identificado en autos, por el tiempo que le resta por cumplir siendo de SEIS (6) MESES y OCHO (08) DÍAS, culminando tentativamente en todo caso de cumplir cabal y fielmente con la medida en fecha 22/07/2009; TERCERO: La presente decisión está sujeta a modificación en el caso de que el adolescente de autos incumpliere con la misma y será sancionado hasta por un lapso de SEIS (06) MESES DE PRIVACIÓN DE SU LIBERTAD de conformidad con lo previsto en el Artículo 628 Parágrafo Segundo, Literal c) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedan debidamente notificadas todas las partes presentes de lo aquí decidido con la firmas del acta de conformidad con lo previsto en el Articulo 175 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión del Articul.....

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda autorizar ampliamente a la ciudadana VERONICA MARIA OROZCO ALIENDRES, anteriormente identificada, para que pueda tramitar la expedición del pasaporte del adolescente de autos.-

Este despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal XIV, del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a procede a HOMOLOGAR el referido Convenimiento de Responsabilidad de Crianza: Custodia, de fecha 06 de enero de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Asimismo, se les advierte a los interesados que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaría las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguese a las partes interesadas en la Oficina de Atención al Público del Circuito (O.A.P.), a fin de que surta sus efectos legales, una vez consignen los respectivos fotost.....

Se HOMOLOGÓ el acta de Convenimiento de Obligación de Manutención, en los mismos términos expuestos por los ciudadanos LIUBALDO JAVIER GARCIA CAÑIZALES y MARIA ELIZABETH MADRID RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad números V-11.991.528 y V-11.567.588, respectivamente, y se le dió carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Se HOMOLOGÓ el acta de Convenimiento de Obligación de Manutención en los mismos términos expuestos por los ciudadanos WILMER ENRIQUE HERNANDEZ SALAZAR y CRISTIAN ROSA RAMIREZ LUQUE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad números V-7.942.838 y V-6.861.766, respectivamente, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

PRIMERO: Rechaza la acusación presentada por la representante de la Fiscalia 111 el Ministerio Público y en consecuencia decreta el Sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en el ordinal 4º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar este Juzgador que, de las actas que conforman el expediente, así como de los elementos ofrecidos en esta audiencia por el Ministerio Público, no surgen suficientes elementos de convicción que hagan visualizar un pronóstico a futuro de condena, toda vez que, tal y como lo han expresado la defensa, en la presente investigación no hubo la presencia de testigos que puedan desvirtuar o corroborar lo señalado por los funcionarios policiales aprehensores, y en este sentido existen jurisprudencia reiterada de nuestro máximo Tribunal Supremo de Justicia que el sólo dicho de los funcionarios policiales aprehensores no es suficiente para que se pueda condenar a una persona, ya que lo plasmado en esa acta policial sólo constituye en t.....