En el caso bajo estudio, la ciudadana MARIA ALEJANDRA SALAZAR, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 70.797, quien actúa con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante, en fecha 16 de noviembre de 2012, presentó escrito de oposición a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandada, este Sentenciador considera innecesario emitir pronunciamiento al respecto, toda vez que las pruebas promovidas por la parte demandada, fueron promovidas y presentadas extemporáneas por tardía, tal como se evidencia en el auto de fecha 14 de noviembre de 2012. Así Se Declara. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. ASUNTO: AP11-V-2011-000061 AVR/SC/RB

III DISPOSITIVA Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Inadmisible La Tacha de Documento propuesta en fecha 15 de octubre de 2012, por el abogado LUIS EDMUNDO ARIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 21.117, quien actúa con carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN MACHINERY 923, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 28 de junio de 2005, bajo el N° 60, Tomo 1126-A; en su condición de prestataria; y del ciudadano JUAN MANUEL DE LIMA VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.240.419, en su condición de garante. Publíquese, regí.....

De lo anterior es evidente, que en virtud de la anterior enajenación del bien inmueble sobre el cual fue dictada la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, ciertamente como lo indica la representación judicial de la parte actora, la misma es de imposible ejecución sobre ese bien, motivo por el cual este Juzgador en aras de que dicha medida ya decretada, no pierda el efecto asegurativo para el cual esta destinada INSTA a la parte actora a que indique cualquier otro bien inmueble de la parte demandada sobre el cual pueda recaer la Medida en cuestión. En cuanto a la solicitud de que se convierta la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar en una Medida de Embargo Preventivo, este Juzgador considera que mal podría acordarse lo solicitado sin antes agotar la ejecución de la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar ya decretada, razón por la cual este Jurisdicente NIEGA dicha solicitud efectuada por la representación judicial de la parte actora. ASI SE DECIDE. EL JUEZ, .....

III En fuerza de los anteriores argumentos, este Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta en fecha 17 de diciembre de 2012, por la parte intimante GUSTAVO DOMINGUEZ FLORIDO, venezolano, de este domicilio, titular de cédula de identidad Nº V-10.473.373, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 65.592, y a la adhesión presentada en fecha 8 de enero de 2013, por el abogado SALVADOR BENAIM, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 40.086, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 252 eiusdem.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Car.....

Expuesto lo anterior, quien aquí decide, observa que el legislador estableció que en los juicios en los cuales el abogado que tenga una controversia con su cliente con respecto a su derecho a percibir sus honorarios por actuaciones judiciales, el mismo debía interponer escrito presentado en el expediente en el que se encuentren tales actuaciones judiciales, haciendo valer su pretensión declarativa en la que señale las actuaciones de las que se dice acreedor. Que el Tribunal, por su parte, desglosará el escrito y formará un cuaderno separado si es tramitado incidentalmente, ordenando a su vez emplazar al demandado (antiguo cliente) para que luego de que sea verificada su citación, esté a fin de que, a título de contestación, señale lo que a bien tenga con respecto a la reclamación del abogado, y hágalo o no, el Tribunal deberá resolver lo que considere justo dentro de los tres días siguientes, a menos que considere que existe algún hecho que probar, en cuyo caso, en vez de resolver la.....

III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de Rango Constitucional, DECLARA: la NULIDAD de de todo lo actuado en el presente cuaderno de tercería desde fecha dieciocho (18) de mayo de dos mil doce (2012), fecha exclusive. En consecuencia, se REPONE la causa al estado de que el ciudadano RODOLFO JOSE HIGUERA HERCULES, en su condición de tercero, quien ya se encuentra a derecho en la presente causa, comparezca ante este Juzgado en lapso de TRES (03) DIAS DE.....