En el recurso de apelación ejercido en fecha 4 de noviembre de 2015, por el Abogado Marco Solis Saldivia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Sandra Margarita Corvo Salazar, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre de fecha 16 de julio de 2015, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Universidad de Oriente (UDO) esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación de la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la parte recurrida, esta Corte dictó deción mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de contestación a la fundamentación a la apelación; 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones practicadas por la Secretaría de esta Corte a las partes y por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual: ADMITIÓ provisionalmente sin emitir pronunciamiento sobre la caducidad de la acción, la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, declaró IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado y ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que éste se pronuncie sobre la caducidad de la demanda interpuesta, y de ser el caso, abra el respectivo cuaderno separado.

Ensta Corte dictó sentencia mediante la cual decidió: ADMITE provisionalmente, sin emitir pronunciamiento sobre la caducidad de la acción, la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanción a los fines de queéste se pronuncie sobre la caducidad de la demanda interpuesta, y de ser el caso, abra el respectivo cuaderno separado.

Esta Corte dictó sentecia mediante la cual declaró Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar, por el ciudadano RICARDO CASTILLO GARCÍA, actuando en representación de sus derechos e intereses contra el acto administrativo contenido en el oficio MINVIH Nº 140 del 18 de septiembre de 2014, suscrito por el MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA, HÁBITAT Y ECOSOCIALISMO, DECLINÓ el conocimiento en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y REMitiÓ el expediente judicial a la Sala Político Administrativo del Tribunal Supremo de Justicia.

En la presente demanda esta Corte dicto sentencia mediante la cual ACEPTÓ la DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 30 de mayo de 2016, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el Abogado Raúl Gustavo Aveledo Santander, actuando en su propio nombre y representación, contra la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), ORDENó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley.