este Tribunal a los fines de proveer observa: de una revisión a las actas procesales del presente expediente se evidencia que, la parte demandada solicita una aclaratoria sobre un punto que no fue el objeto de apelación, ya que el objeto apelado en si, fue la omisión de pronunciamiento respecto al reclamo formulado a la experticia complementaria del fallo, y por ende, no tendría nada que ver la comunicación antes señalada, por lo que el artículo 252 ejusdem, es muy preciso a la hora de poder solicitar aclaratoria o ampliación sobre la sentencia como una manera de cuestionamiento teniendo como base i) aclarar puntos dudosos; ii) salvar omisiones y iii) rectificar errores de copia y ampliaciones; por lo tanto mal podría la parte peticionante solicitar dicha aclaratoria o ampliación. Sin embargo considera este Juzgador que la solicitud de la parte demandada debe ser realizada como consecuencia del resultado de la sentencia, pero no mediante aclaratoria de la misma y ASÍ SE DECIDE. En raz.....

este Juzgado estando en la oportunidad legal correspondiente, para emitir pronunciamiento respecto a la admisibilidad o no de las pruebas promovidas en el referido escrito, hace las siguientes consideraciones: Primero: Con relación a las pruebas Documentales contenidas en los particulares 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9, en el Capítulo III del referido escrito, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. Segundo: Con respecto a las Pruebas de Informes contenidas en el Capitulo IV; por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. En tal sentido, este Tribunal de conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, a fin de la evacuación de las pruebas de informes contenida en el Capitulo IV, acuerda librar los siguientes oficios: 1) Al Registrador Público del Segundo Circuito del Mu.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para seguir conociendo la presente causa, y declina su conocimiento en el Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Lara (Juzgado Distribuidor). Remítase el expediente junto con oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 14/11/2012.- Años: 202º de la Independencia y 153° de la Federación.

Se dictó auto mediante el cual este Tribunal acordó la acumulación de la acción de Separación de Cuerpos Contenciosa contenida en el expediente Nº AP11-V-2012-000921 a la presente causa, para su conocimiento en un solo procedimiento.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DE INTERÉS PROCESAL de las partes involucradas, en el juicio de Interdicto Restitutorio, incoada el 22 de diciembre de 1997 por la ciudadana JANIS AMPARO SALGADO CARMONA, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° E-81.439.634, contra los ciudadanos DORGES HIGGINS y LUIS HIGGINS, de este domicilio, titulares de las Cedulas de Identidad N° E- 82.068.721 y 14.338.837. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil....

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 28-05-2012, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Segundo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes.- Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los catorce (14) días del mes de Noviembre de dos mil doce (2012). Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. D.....

Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de la sentencia dictada por este Juzgado Superior de fecha seis (6) de julio de dos mil doce (2012), solicitada por los abogados MARK MELILLI y ALEJANDRO GONZÁLEZ, en su carácter de apoderados judicial de los ciudadanos NELSON LUIS TROMPIZ MACHADO y LUIS TROMPIZ MACHADO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los catorce (14) días del mes de noviembre de dos mil doce (2012). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZ, Dra. EVELYNA D’ APOLLO ABRAHAM. LA SECRETARIA, En .....

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la empresa INVERSIONES HOLLYBOOD CLUB, C.A. a favor de la ciudadana MAYERLIN PEREZ VALENZUELA.