Sentencia definitiva en el presente juicio declara CON LUGAR la demanda que por Cobro de Bolívares (Vía Intimación) incoara la sociedad DROGUERIA SERVY´S, C.A., en contra de TRIPHARMA SERVICIOS FARMACEUTICOS, C.A., ambas partes ya identificadas en este fallo, y decide así, Se condena a la demandada a pagar: 1) Bs.51.622,34 por concepto de capital; 2) Bs.6.553,88 por intereses del capital desde la fecha de los vencimientos de las facturas hasta el 31 de mayo de 2014, calculados al 12% anual; 3) Bs.2.581,11 por intereses moratorios del capital desde el 31-05-2014 hasta la presente fecha, al 12% anual; 4) Se ordena la corrección monetaria del particular -1- de esta condena a través de una experticia complementaria del fallo; 5) Se condena en costas a la parte demandada.-

En razón de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio, pretendida por el ciudadano PEDRO VALERA contra la ciudadana MARÍA TRINIDAD DEL SOCORRO RAMÍREZ NIETO, ampliamente identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, .....

Establece quien aquí suscribe, que el desistimiento intentado es contrario a derecho y por consiguiente resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto se NIEGA FORMALMENTE la Homologación del mismo.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara FIRME EL DECRETO INTIMATORIO de fecha 12 de mayo de 2010. En consecuencia procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil.

En el presente caso resulta lógico, procedente y ajustada a derecho la solicitud de corrección contenida en la aclaratoria del fallo interlocutorio dictado en el presente procedimiento, cuyas motivaciones se reiteran en esta oportunidad para declarar CON LUGAR dicha petición de aclaratoria.

Se dictó sentencia Interlocutoria con Fuerza De Definitiva mediante la cual se HOMOLOGO el desistimiento propuesto por el apoderado de la parte actora en fecha 12 de Noviembre de 2014 en el juicio que por Resolución de Contrato de Local Comercial incoara Inversiones Inmobiliarias G&G, C.A, en contra de Banco Exterior C.A, Banco Universal, en consecuencia se declaró consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, por cuanto no hay norma expresa que así lo contemple.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Con fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, seguida porla entidad financiera BFC BANCO FONDO COMUN C.A. ( BANCO UNIVERSAL), antes FONDO COMUN, C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra del ciudadano MANUEL ANTONIO PAN CAMEJO, antes identificado.-Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declaró EXTINGUIDO el proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem.No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido el veinte (20) de junio de dos mil catorce (2014), por la abogada YASMIN CÓRDOBA BARRIOS, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana NORIS YELITZA TIBERIO MESA, en contra del auto dictado por el Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha dieciséis (16) de junio de dos mil catorce (2014). Queda CONFIRMADO, en todas y cada una de sus partes, el auto recurrido. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentara la ciudadana NORIS YELITZA TIBERIO MESA contra el ciudadano ARNALDO JOSÉ QUINTERO GUEVARA. .....

-VI- DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la tercería interpuesta por la ciudadana LUISA JOSEFINA RIVAS en contra de los ciudadanos DAVID JOSÉ PEÑALVER SANTIAGO y BENITO PEÑALVER ACHÉ, anteriormente identificados. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato de comodato interpuesto por el ciudadano BENITO PEÑALVER ACHE contra el ciudadano DAVID JOSÉ PEÑALVER SANTIAGO. TERCERO: SE ORDENA al demandado a entregar libre de bienes y de personas el inmueble constituido por la Planta Alta de la Casa distinguida con el No. 36, situado en el Barrio Santa Cruz, Calle o Callejón La Capilla, Las Adjuntas jurisdicción de la Par.....

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto.