En fecha 15-04-2005, este Tribunal Primero Ejecutor de Medidas, en cumplimiento al mandato del Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Agrario del Estado Carabobo , procedió a realizar el acto de venta de bienes en depósito a instancia de la Depositaria Judicial Venezuela C.A. a la cual se le adjudicaron los bienes embargados a la Demandada Inversiones Purita., por no concurrir ningún comprador al acto

V DECISIÒN En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por los ciudadanos Juan Carlos Prince González, Luis Eduardo Pulido Canino y Mario Santolo, en su carácter de apoderados judiciales de TROPIC LEATHER, C. A. contra el acto administrativo contenido en la Resolución Culminatoria del Sumario Nº RCE-DSA-540-02-000058, del 304 de diciembre de 2003, notificada el día 05 de abril de 2004, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual se confirmaron los reparos contenidos en el Acta de Improcedencia de Devoluciones Otorgadas N° GRTI-RCE-DFE-2003-07-RCEFCE-0342-11 del 30 de julio de 2003 por la cual dicha institución objetó la cantidad de bolívares.....

V DECISIÒN 1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el ciudadano Celestino Leandro de Nóbrega Vieira, en su carácter de administrador de la firma mercantil RATTAN CARABOBO, C. A., contra los actos administrativos contenidos en las resoluciones N° GRTI-RCE-DFD-06-E-1686 y N° GRTI-RCE-DFD-06-E-1687, ambas del 13 de abril de 1998, emanadas de la GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE LA REGIÓN CENTRAL DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), por un monto de bolívares ciento sesenta y dos mil sin céntimos (Bs. 162.000,00) y bolívares diez millones trescientos veintisiete mil quinientos sin céntimos (Bs. 10.327.500,00) por no mantener los libros de compras y ventas en el establecimiento y por omitir llevar el libro de compras en el período comprendido entre septiembre de 1997 y febrero de 1998, para un total de bolívares diez millones cuatrocientos ochenta y nueve mil quinientos sin céntimos (Bs. 10.489.500,00).....

"...¿A solicitud del partidor el Tribunal podrá .....realizar a costa de los interesados cuantos trabajos sean imprescindible para llevar a cabo la partición, como.....peritajes y otros semejantes......previa autorización del Juez, oída la opinión de las partes....¿ ORDENA NOTIFICAR A LAS PARTES para que opinen sobre la referida propuesta del partidor, para luego resolver sobre la autorización de dicho nombramiento..."

DECISION En orden a los razonamientos expuestos, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la accionada. CON LUGAR, la demanda incoada por los Ciudadanos: CANDELARIO RAMON ROMERO HERNÁNDEZ, OSCAR RAMON GONZALEZ y LUIS ANDRES LORMOS PARADA, contra la Sociedad de Comercio ¿COMPAÑÍA VENEZOLANA DE TERMINALES (VENTERMINALES) En estos términos queda MODIFICADA la sentencia recurrida.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN Valencia, 15 de Abril de 2005 Años 194º y 146º ASUNTO : GK01-P-2002-000076 Vista el escrito presentado por el penado CANELO BRIZUELA HERNAN, por medio del cual solicita que se practique un nuevo computo de pena, en virtud de lo antes expuesto este Tribunal de conformidad con lo pautado en el último aparte del artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a realizar nuevo cómputo de pena referido al penado CANELO BRIZUELA HERNAN, titular de la cédula de identidad No 7.099.985, Este Tribunal de Primera Instancia lo Penal en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, reforma el cómputo de la pena del ciudadano CANELO BRIZUELA HERNAN antes identificado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 482 .....

Se declaró CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional incoada por el abogado JOSE M. MORONTA, inscrito en el IPSA bajo el N° 24.309, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano WILLIAM ANTONIO SUMOZA ARTEAGA, quien es venezolano, mayor de edad e identificado con cédula N° 7.012.597, en contra de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, SAN DIEGO, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS Y CARLOS ARVELO DEL ESTADO CARABOBO,...

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTES Valencia, 15 de Abril de 2005 Años 194º y 146º ASUNTO : GV01-D-2001-000086 Visto el escrito presentado por la Fiscal de Responsabilidad Penal Especial del Adolescente del Estado Carabobo Ambar Gudiño, mediante el cual solicita el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en relación a presente la causa, donde aparece como imputado el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA , perfectamente identificado al folio 9, a quien se le sigue investigación por la presunta comisión del delito de ROBO previsto en el Código Penal, este Tribunal Penal en funciones de Control del estudio pormenorizado y análisis de las actas que componen la presente actuación, observa: PRIMERO: el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, es una figura jurídica, prevista por el legislador patrio en el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del.....

Vista la solicitud que antecede esta Jueza declara improcedente tal solicitud, por cuanto ya fue decidido por este Tribunal el Sobreseimiento Definitivo en fecha: 31-01-05, lo que se evidencia a los folios 26 y 27 de la presente causa. Se ordena librar notificación de rigor para la Defensa.

Vista la solicitud que antecede esta Jueza declara improcedente tal solicitud, por cuanto ya fue decidido por este Tribunal el Sobreseimiento Definitivo en fecha: 13-10-04, lo que se evidencia al folio 23 de la presente causa. Se ordena librar notificación de rigor para la Defensa.