–XIV– DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de abril de 2025, por la representación judicial de la parte actora, abogado Luis Gerardo Ascanio Esteves, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 14.317, contra la decisión dictada en fecha 23 de abril de 2025, por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual Niega por IMPROCEDENTE la medida de prohibición de enajenar y gravar, la medida de embargo preventivo y la medida cautelar innominada, solicitadas por la parte actora. SEGUNDO: Se CONFIRMA en los términos expuestos en la presente decisión, la sent.....

-VI- DECISIÓN En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de abril de 2025, por la representación judicial de la parte actora, ciudadana DAYSI DAMARY GIL HERNÁNDEZ, contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, dictada el 14 de marzo de 2025, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por FRAUDE PROCESAL, sigue la ciudadana DAYSI DAMARY GIL HERNÁNDEZ, contra los ciudadanos JUAN de JESUS RAVELO MOYEJA, EUMELIA ISABEL VILLACENCIO TORREALBA, EDGARDO MONICO VITOLA AMADOR, RODULFO EDUARDO PATIÑO y LUZ STELLA ESTUPIÑAN, y que se sustancia bajo el n.....

-VII- DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que se dicte nueva decisión, sobre la Interdicción Provisional, previa evacuación de por lo menos, dos (02) testigos que ponga a disposición la parte solicitante y se dé estricto cumplimiento a los requisitos previstos en el artículo 396 del Código Civil. SEGUNDO: La NULIDAD de todo lo actuado desde el decreto de interdicción provisional, dictada en fecha 22 de marzo de 2024, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en Costas.- CUARTO: Se hace constar que.....