Asimismo de conformidad con el artículo 96 de la Ley Orgánica de la procuraduría General de la Republica, se acuerda la notificación por oficio y dicha notificación deberá estar acompañadas de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca del asunto, por lo que el proceso se suspenderá por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comienza a transcurrir a partir de la fecha de la consignación de la notificación, practicada en el respectivo expediente. En consecuencia se ordena librar oficio a la Procuraduría General de la Republica. Este Tribunal se abstiene de librar compulsa, hasta tanto no identifique plenamente al representante legal de la empresa.

ribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y Actuando En Sede Constitucional, declara:  DESISTIDO el Recurso de Amparo Constitucional aquí propuesto por la parte quejosa.  No hay condena en costas dada la naturaleza del fallo.  Notifíquese al JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO del desistimiento del presente Recurso de Amparo Constitucional. Se ordena en consecuencia: el cierre del presente expediente. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

En consideración a las anteriores razones expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA: PRIMERO: REPONER LA CAUSA al estado de admitir la reforma de fecha 03 de marzo de 2015, en consecuencia se revoca el auto de fecha 09 de marzo de 2015, y se anulan todas y cada una de las actuaciones realizadas con posterioridad a dicho acto. Y ASI SE DECIDE. Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese y Regístrese. Déjese copia Notifíquese a las partes.

el Tribunal resuelve de la manera siguiente: En relación a la oposición de la parte a la admisión de las pruebas en los proceso judiciales, es cónsona la doctrina al señalar que efectivamente cualquiera de las partes pueden oponerse a la admisión de las pruebas de la contraria, siempre que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes; y esto lo determina el artículo 397 de nuestro Código de Procedimiento Civil; pero debemos entender que la improcedencia a la cual se refiere la norma citada, solo se manifiesta si el medio de prueba promovido por el litigante, no se encuentra dentro de las pruebas permitidas por la Ley para la demostración en juicio de los hechos pertinentes; o a su vez, cuando la eficacia o aptitud se encuentra en ciertos casos restringida por mandato expreso previsto en la Ley, y se analiza si la prueba verdaderamente no es idónea para demostrar el hecho que con ella se pretende, y con esto se puede resumir que la oposición solo es viable cuando la prueba sea to.....

el Tribunal para resolver sobre su admisión pasa a decidir lo siguiente: CAPITULO I DE LOS DOCUMENTOS DE AUTOS Por lo que respecta a este capítulo en todos sus particulares, donde ratifica y promueve los documentos traídos con el libelo de la demanda, corresponde a esta Juzgadora pronunciarse al respecto en la sentencia definitiva. ASÍ SE DECIDE. CAPITULO II DE LA PRUEBA DE INFORMES Con respecto a la prueba de informes promovida por la apoderada judicial de la parte actora en el capítulo III, Se admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se ordena oficiar al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributario (SENIAL), ubicado en paseo Cabriales, Parroquia San José, Municipio Valencia Estado Carabobo, a los fines de que informe a este Tribunal sobre lo promovido por el apoderado judicial de la parte demandante en el escrito de promoción de pruebas el cual se anexa.....

IV Por todo lo expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO Y ORDENA a la Oficina Subalterna del Registro Civil de la Parroquia Salom, Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, y al Registro Principal del estado Carabobo, estampar la respectiva nota marginal en la Partida de Nacimiento, que corre inserta en el Libro de Registro Civil de Nacimientos llevados por ese Despacho, anotada bajo el Nº 32, Folio 16, Tomo 1, año 1954, de la siguiente manera: donde dice y que es su hija y de su esposa: "OFELIA MARISOL MADRIZ DE CEGARRA...", debe decir y que es su hija y de su esposa: "...MARISOL MADRIZ DE CEGARRA...", que es lo correcto y verdad.....

En este sentido considerado incompetente dicho Juzgado para conocer de la presente demanda; este Tribunal al examinar las actas procesales observa: Que la parte actora estimó la presente demanda para aquel momento en la cantidad de DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS QUINCE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 2.796.915,52) lo que corresponde a DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS UNIDADES TRIBUTARIAS (18.646 U.T.), razón por la cual éste Juzgado se declara competente en razón de la cuantía, para conocer de la presente demanda. Y ASÍ SE DECIDE.

Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

suscrito por las partes y dado que el mismo no vulnera normas y derechos irrenunciables de la parte actora, el Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, Y LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN al acuerdo suscrito por las partes adquiriendo fuerza de COSA JUZGADA, UNICA Y EXCLUSIVAMENTE, en cuanto a los conceptos laborales que fueron reclamados y cuantificados por la parte actora en su libelo de demanda, excluyendo cualquier otro concepto que no haya sido objeto de la pretensión en la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 57, 58 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el numeral 2 del artículo 89 Constitucional y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Se ordena el cierre y el archivo del pr.....

DE LA HOMOLOGACIÓN Este tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, una vez conste en auto el cumplimiento de la obligación respecto al pago convenido así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ Abogado JOSÉ GREGORIO KELZI EL DEMANDANTE Y SU ABOGADA ASISTENTE POR LA EMPRESA DEMANDADA LA SECRETARIA Abogada YANEL MARITZA Y.....