Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano DOMINGO ANTONIO PEREZ PINTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 4.071.588, contra la sociedad mercantil INVERSIONES HSM 55, C.A. Así se decide.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada LUIS GARY LINAREZ GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 16.735.373, en contra MUNICIPIO JIMENEZ DEL ESTADO LARA EN ORGANO DE LA ALCALDIA; por lo cual se condena a la demandada al pago de las acreencia como se explica en la motiva del fallo. Así se decide.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley y el derecho declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO intentado por el ciudadano VICTOR MANUEL BRITO PEROZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 16.090.458, en contra de LAMINAS LARA C.A., y como consecuencia de ello la extinción del procedimiento, conforme a lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, aplicados analógicamente por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica del Trabajo.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Emítase a las partes copia certificada de la presente acta.

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1. SIN LUGAR la acción por motivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGUROS, interpuesta por COOPERATIVA DE INSUMOS Y SERVICIOS R.L., inscrita por ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Palavecino del estado Lara, en fecha 24 de enero de 2006, bajo el Nº 08, Tomo 11. Contra: SEGUROS CONSTITUCIÓN C.A., registrada por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Táchira en fecha 27 de Noviembre de 1989 bajo el Nº 20, Tomo 60-A, posteriormente inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 7 de noviembre de 2005 bajo el Nº 16, Tomo 1209-A. 2. SE CONDENA EN COSTAS a la parte perdidosa de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido totalmente vencida. PUBLÍQUESE, incluso en la página WEB del Tribunal, REG.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto contra el auto dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 22/06/2012, que admitió en un solo efecto la apelación interpuesta contra el Auto de fecha 13/06/2012.

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaran SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada de conformidad con los artículos 346.6 en concordancia con los artículos 340.6 y 340.7 del Código de Procedimiento Civil en la demanda que por motivo de Indemnización por daños originados en accidente de tránsito que fue intentada por YUSMARY COROMOTO SANCHEZ SANGRONIS, portador de la cedula de identidad Nº 11.883..335, representada por su Apoderada Judicial, Abg. HEBER ALCIDES MARTINEZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 119.508., en contra de JOSE GAVIRIA, portador de la Cedula de Identidad Nº 13.180.293, asistido por Abg. RUTH YANETH TANDIOY, inscrita en el IPSA bajo el Nº 119.527, todos plenamente identificados en autos.------------ Regístrese y publíquese.----------------------------------------------------.....

En virtud de lo antes expuesto conforme lo establecido en el articulo 514 de la ley especial que rige la materia, en consecuencia procede en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley a Declarar Desistido el procedimiento de curatela incoado por la ciudadana MARIE JOSE HURTADO PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-18.488.890, en consecuencia, se declara Extinguida la Instancia, pudiendo el solicitante presentar nuevamente la solicitud trascurrido que sea el lapso de un mes. En consecuencia dispone desincorporarlo del Archivo Ordinario, tómese nota y désele salida en los libros respectivos de este Despacho, devuélvanse los originales de los recaudos que cursen en autos, dejando en su defecto copia certificada de los mismos remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo, dese por terminado en el sistema Juris.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Con lugar la solicitud de rectificación de partida de nacimiento, presentada por la ciudadana Mirian Josefina Alvarez, en representación de su hijo, el adolescente (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.).

Por lo expuesto, hasta que se cumplan tales trámites administrativos y el Inspector del Trabajo certifique la ejecución del reenganche ordenado, se suspende la tramitación de este procedimiento por existir una cuestión prejudicial que debe cumplirse para su continuación, a tenor de lo previsto en el Artículo 425, Nº 9, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT).