DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada YANETH LILIANA QUINTANA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada el trece (13) de febrero de dos mil catorce (2014) por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. QUEDA MODIFICADA la decisión recurrida. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda de DIVORCIO interpuesta por el ciudadano LUIS MIGUEL GALINDO MÉNDEZ, contra la ciudadana ALBA MARÍA RIERAS NORIEGA, con fundamento en la causal 3º del artículo 185 del Código Civil. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de divorcio con funda.....

...en razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado, considera que la Transacción celebrada por las partes en el presente proceso está ajustada a derecho, por lo que IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN...

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que la parte actora no cumplió con su obligación legal, a los fines de materializar la citación personal de la parte demandada, dentro de los treinta (30) días que dispone la Ley, luego de la admisión de la demanda, esto es, 06/10/2014, como lo es, entre otras, proporcionar los medios o recursos necesarios al Alguacil que ha de practicar la respectiva citación, configurándose así los extremos de ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concord.....

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la demanda incoada en virtud a no haberse probado que se haya dado cumplimiento al procedimiento administrativo previo establecido en el artículo 94 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendaientos de Vivienda y artículo 10 de la Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.-

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha

Tribunal acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena expedir por secretaría copia certificada de la actuación indicada, con inserción de la diligencia mediante la cual la solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Visto los escritos de promoción de pruebas, presentados por los abogados JORGE LUIS ZUÑIGA y JHOSELYN RODRÍGUEZ USECHE, arriba identificados, el primero en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y la segunda en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las pruebas promovidas por las partes, en los términos siguientes: ...

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante el cual se declaró inadmisible la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por la ciudadana Adriana Gabriela García Jaspe contra los ciudadanos William Morales Giraldo y Sergio Cabrera, por cuanto el escrito libelar no cumple con los requisitos fundamentales establecidos en la Ley Adjetiva Civil.

Con fundamento de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda. Así se decide.- EL JUEZ, LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara con lugar la solicitud de separación de cuerpos presentada por los ciudadanos YHONATA JEANPIERO ARELLANO LARA y ASTRID CAROLINA JIMÉNEZ, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil y 762 del Código de Procedimiento Civil.-