De lo expuesto y en virtud que el mismo se trata de un error material y es deber de quien suscribe aclararlo, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y por criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia. Consecuencia de ello, se deja expresa constancia de la ACLARATORIA DE LA SENTENCIA DE RECTIFICACIÓN DE ACTA DE REGISTRO CIVIL, dictada por este Tribunal en fecha 24/09/2.007, en los siguientes términos: Donde se lee: al transcribir "...ANA..." deberá leerse: "...ANNA...". Por último en virtud que el Tribunal subsanó lo observado en la sentencia de fecha 24/09/2.007. Téngase la presente aclaratoria como cuerpo integral de la referida sentencia. Y firme como se encuentra la misma, el Tribunal acuerda expedir por secretaria las copias certificadas correspondientes con inserción de la presente aclaratoria. Líbrense oficios. Cúmplase lo ordenado.

En consecuencia, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº X de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente solicitud, y se ordena a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador, acta número 1118, año 1997, estampar la correspondiente nota marginal en el siguiente término: donde se lee: "..."...Que es hija del presentante y de JEIMMY MERCEDES SOLORZANO CUMARE, V.-16.113.884, de diez y siete años de edad...", por lo que debe dejarse solamente asentado los datos d.....

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por el demandante y dado que los errores denunciados no ameritan ser tramitados por el juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en lo preceptuado en el literal "f" parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto no es contrario a ninguna disposición de la ley, declara CON LUGAR la presente demanda, por tratarse sólo de la omisión en .....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha 13 de marzo de 2008, dictado por el Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. Se condena en costas a la parte demandada apelante.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por la parte demandada contra el auto de fecha 12 de marzo de 2008, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia queda firme el auto dictado por el a-quo antes señalado y se ordena la remisión del expediente al Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de esta circunscripción judicial, a los fines legales consiguientes. Se condena en costas a la parte demandada apelante.

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JHUAN MEDINA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente proceso, contra la sentencia publicada en fecha 29 de enero de 2008 por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.

Parcialmente con lugar el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte DEMANDADA, contra la decisión publicada en fecha veinte (20) de Noviembre de 2007, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo ello en virtud de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales ha incoado el ciudadano HOMERO PÉREZ contra EMPRESA MC0927, C.A (RESTAURANT CHAMBAO GRILL)

Parcialmente con lugar el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte CODEMANDADA y ACTORA, contra la decisión publicada en fecha trece (13) de Noviembre de 2007, por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo ello en virtud de la demanda que por PRESTACIONES SOCIALES han incoado los ciudadanos NELSON ARREAZA, FREDDY BERMUDEZ, RAMON OJEDA y OTROS contra ANGELUS CLUB DISCOTEQUE, INVERSIONES 5383, BINGO GALAXIE, y OTROS

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En el día de hoy 18 de Abril de de 2.008, siendo la, oportunidad fijada para tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos: NELSON RAFAEL DIAZ PEREZ C.I. 10.547.946, en su condición de parte actora; su apoderada judicial la PROCURADORA DEL TRABAJO LUISSANDRA C. MARTINEZ B. I.P.S.A. 124.816 ; por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada LACTEOS FLOR DE CATIA C. A, representada por ABOG. ROMMEL RAFAEL ORONOZ SILVA I.P.S.A. NRO. 29.625En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total c.....

En el día de hoy 17 de Abril de de 2.008, siendo la , oportunidad fijada para tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos: REINALDO ALBERTO SARRIA BORGES C.I. Nro,7.943.829 en su condición de parte actora; su apoderado judicial el Procurador del Trabajo MARIO ITRIAGO GONZALEZ I.P.S.A. Nro. 125.700; Por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada, SEGURIDAD JOS, C.A., representada por la Abog. BETANCOURT HERNANDEZ ISMENIA DEL VALLE I.P.S.A. NRO. 58.121. En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total cantidad de TRES MI.....