Sobre la base de lo anteriormente expuesto, este juzgado observa que existiendo en el presente caso, incompatibilidad de procedimientos, por cuanto el juicio de cumplimiento de contrato de opción de compra venta debe ser ventilado por un procedimiento ordinario (oral), y el de Desalojo por necesidad, es tramitado por el procedimiento breve, tal y como lo establece el Artículo 33 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, en consecuencia y con fundamento a los artículos 888 y 366 del Código de Procedimiento Civil, este juzgado de oficio, declara INADMISIBLE la reconvención, por cuanto la misma debe tramitarse por un procedimiento incompatible al del juicio principal, aunado al hecho de que la misma no fue estimada en dinero. Y así de decide.-

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Disolución de Sindicato, interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL CALZADO, PIELES, DEPÓSITOS DE CALZADOS, TIENDAS DE VENTA DE CALZADOS, CARTERAS, CORREAS, TALABARTERÍAS, SINTETICOS, TENERÍAS Y SUS SIMILARES DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA (SITRACALPTIES), contra el SINDICATO PROGRESISTA Y BOLIVARIANO DE TRABAJADORES DE PIELES, SINTÉTICOS, TALLERES DE COSTURA, CARTERAS Y CALZADOS (FABRICACIÓN Y VENTA) DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA (SITRAPROBPIELCAL), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de.....

Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal Nro. 15 del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos JENNIFER NAZARETH GUEVARA PEÑA y WILHELM ARMANDO BREA PEREZ, plenamente identificados en autos, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 185 del Código Civil. Y en virtud de ello, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los prenombrados ciudadanos. Por efecto de la dispositiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece que la PATRIA POTESTAD y la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, serán ejercidas de forma conjunta por ambos padres, en lo que respecta a la CUSTODIA de la niña de autos, corresponderá a .....

Por las razones antes expuestas este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala No. 12, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos y bienes, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos FRANCISCO JOSÉ ROA TAVERA y ELEONORA FORSTER NIKKEN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-6.910.452 y V-9.966.430, respectivamente, desde el 03 de diciembre del año 1993, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo del Cafetal, Estado Miranda, según Acta inserta bajo el No. 359, de los libros de registro civil de matrimonio.

Se declaró IMPROCEDENTE la presente solicitud de rectificación de partida de defunción incoada por la ciudadana YELINER MILAGROS ORTEGA GARCIA, a favor de sus hijos (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños o adolescentes).

este Juez Unipersonal N° 10 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN JUIDICAL DE ESTERILIZACIÓN de la adolescente (se omite el nombre conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente). En consecuencia se Autoriza Suficientemente a la progenitora de la adolescente ciudadana KEILA ALEJANDRA ESCALONA JAIMES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-13.253.611 , a los fines de que realice todas las diligencias dirigidas a lograr la Esterilización Quirúrgica de la adolescente de autos.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA

Visto el escrito de Separación de Cuerpos y Bienes, presentado por los ciudadanos JOSE VICENTE DE LOS SANTOS HERNANDÉZ y ADUREIBY KARINA ARAUJO DE LOS SANTOS, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-11.706.544 y V-18.222.103, respectivamente, asistidos por la ciudadana LAURA L. REJON, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 14.762; esta Jueza Unipersonal 12, lo ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, y por cuanto se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, esta Sala de Juicio DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias .....

Se dictó sentencia a través de la cual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada OLGA GLENNYS SALAS e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 47.175 apoderada judicial de la ciudadana ESPERANZA ELENA HERNANDEZ DE RANILLA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.277.922 contra el auto de fecha 24 de marzo de 2008, dictado por el Juez Unipersonal Nº 1 de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección. SEGUNDO: Se confirmó el auto apelado atendiendo a las razonamientos expuestos por la Alzada en la parte motiva de este fallo, las cuales se dan aquí íntegramente por reproducidos.

Se dictó sentencia en la cual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano LUIS ELIAS SALCEDO LÓPEZ, representado por el abogado ANGEL EDUARDO TOLEDO, contra la sentencia de fecha 15 de febrero de 2007, dictada por el Juez Unipersonal VI de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la referida sentencia; en consecuencia: 1) Queda revisada la Obligación de Manutención en beneficio de --------- en virtud de los razonamientos expuestos en el fallo.