el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados a la demanda, no se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, se NIEGA la solicitud de Prohibición de Enajenar y Gravar planteada por la parte actora en el escrito de la demanda. Así se decide.-

este Juzgado insta a los demandantes a ampliar los medios probatorios presentados con la demanda, en el sentido de que se sirvan consignar copia certificada de la sentencia de fecha 18 de Diciembre de 2007 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas; del fallo dictado en fecha 14 de Febrero de 2011, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y de la decisión de fecha 12 de Marzo de 2012, emanada de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se declaró sin lugar el recurso extraordinario de casación anunciado por la parte demandada en contra del fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, antes aludido, y una vez conste en autos dichos documentos, este tribunal se pronunciara en cuanto a la procedencia o no de la medida cautelar solicitada. Y así se declara.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre el cincuenta por ciento (50%) de los derechos proindivisos de propiedad sobre el siguiente bien inmueble: "Un apartamento distinguido con el No. 146, Planta 14,Torre 4, con un área de setenta y seis metros cuadrados con ocho decímetros (76.08 m2), del conjunto residencial Las Danielas, situado frente a la vieja carretera caracas- Baruta, en el Lugar llamado Quebrada de Baruta, Las Minas o El Bollero, Municipio Baruta, Estado Miranda, dicho inmueble tiene los siguientes linderos; Norte: con el apartamento No. 14-5, pasillo de Circulación y fachada norte del edificio. Sur: con fachada sur del edificio y apartamento 14-3. Este: núcleo de circulación y .....

de los razonamientos anteriormente expuestos, debe este Tribunal declarar el DECAIMIENTO DE LA CITACIÓN de las codemandadas, ciudadanas Teresa Kristofic de Santucho y Stefania Kristofic de Nazarenko, por haberse cumplido el supuesto de hecho contenido en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil.