Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO.-

Se Declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

En tal sentido, considera este Tribunal que en el caso bajo estudio debe hacerse mención a la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 20/02/2003, recaída en el expediente N° Exp.- 01-2358, con ponencia del Magistrado Dr. ANTONIO J. GARCÍA GARCÍA, la cual estableció: (Sic)..."considera esta Sala que no podían éstas continuar realizando distintas luego de producida y homologada aquella. Cualquier acuerdo entre las partes posterior a aquella actuación, que si bien podían realizar en virtud de la libertad contractual que les otorga el ordenamiento jurídico para efectuar cualquier tipo de convenciones, debían ser hechas fuera del proceso, sin que fuera posible su homologación por el juez de la causa. De lo contrario, la perdería su naturaleza como forma de extinción del proceso y las causas sobre las cuales se practicaran las mismas no terminarían nunca, quedando en pendencia siempre los procesos ante la posibil.....

En el día hábil de hoy Veintiuno (21) de Enero de dos mil Ocho (2008), siendo las 02:00 P.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, este Juzgado deja expresa constancia de la comparecencia a esta audiencia de los ciudadanos, JESUS NAPOLEON AZOCAR y JOSÉ GREGORIO FAJARDO, abogados inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos: 22.262 y 95.909, en su caracteres de apoderados judiciales del ciudadano JOSE RAFAEL SUAREZ, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad Nº: V-8.259.025, parte actora en la presente causa, quien se encuentra presente en este acto, tal como consta de poder que cursa en los autos, y FRANCO JOSÉ GREGORIO SANTILLI TIRONE, abogado inscrito en el IPSA bajo el Nº:68.677, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en la presente causa, empresa LUNCHERIA DON ROMULO LAS TRES ESQUINAS, C.A., tal como consta de poder que cursa en los autos, dándose así inicio.....

DECISIÓN Por lo antes expuesto, esta Sala Nº 9 de la Corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, 1. Declara CON LUGAR la recusación interpuesta por las abogados: Hernández, Marynella y Guzman, Days, Defensoras Públicas: 79º y 50º, respectivamente, de este Circuito, en contra de la Juez 8ª de Control, en base al Numeral 8 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, recusadoras defensoras del acusado Reyes Mago, Marcos, acusado de los delitos de HURTO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL HURTO y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, por afectar la propiedad de 3 vehículos distintos, a saber, 3 camionetas Toyota Meru 2006, placas: AFL 00F, AFL-42F y PAM-56F, respectivamente, acusado contra quien el Ministerio Público pide la aplicación de Concurso Real de Delitos; 2. No hace la Sala remision.....

Como consecuencia de ello, faltando uno de los requisitos para que se decrete la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, es innecesario verificar si se encuentra probado el periculum in mora; por lo que este Órgano Jurisdiccional considera IMPROCEDENTE la solicitud de la medida antes señalada. Y ASÍ SE DECIDE.

En consecuencia, este órgano jurisdiccional NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada, por cuanto la parte actora no probó que en el presente caso se cumplen ambos presupuestos procesales para el decreto de la cautelar solicitada. ASÍ SE DECIDE

Con fundamento en lo que precede, esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA LA INADMISIBILIDAD SOBREVENIDAMENTE de la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los profesionales del derecho RAFAEL QUIÑONES URBÁEZ y RAFAEL QUIÑONES SUBERO, debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 18.767 y 100.393, respectivamente, con domicilio procesal en la Avenida Francisco de Miranda, Centro Perú torre “A”, piso 9, oficina 96, Chacao, Municipio Chacao del Distrito Metropolitano, en su carácter de defensores de la ciudadana MILAGROS DEL CARMEN DURAN LÓPEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 numeral primero de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales,.....

declara INADMISIBLE la pretensión de Extinción de Hipoteca, deducida por la ciudadana Zoraida Margarita Quintero, en contra del ciudadano Guadalupe Aponte, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil